Les vraies victimes de l’étau des jeux d’argent au Royaume-Uni Les profits gonflés permettent aux entreprises d'acheter l'attention de leurs utilisateurs

Au Royaume-Uni, les premières pages de cette semaine — dominées par des rapports sur une élection entachée d’un scandale de jeu d’argent — menacent de détourner l’attention d’une malaise plus large : le fait qu’il y a environ 400 suicides liés au jeu chaque année. Tout comme Bradshaw, les jeunes semblent particulièrement vulnérables. Entre un cerveau sous-développé d’une part et une publicité frénétique des sociétés de jeu d’autre part, environ 55 000 jeunes Britanniques (âgés de 11 à 16 ans) sont accros au jeu. 85 000 autres sont également considérés comme étant à risque d’addiction.

Pas étonnant que les militants poussent fort pour le changement. Mais sans réformes plus fondamentales — et avec une industrie du jeu plus riche et influente que jamais — les cas désespérés comme celui de Bradshaw sont peu susceptibles de disparaître.

Mark pense savoir pourquoi. La neurologie de l’addiction au jeu ressemble étroitement à celle de la dépendance à l’alcool ou aux drogues. Le jeu réorganise le cerveau, le submergeant de tellement de dopamine que le corps apprend bientôt à se protéger. Cela réduit ensuite la sensibilité des prétendus ‘hormones du bonheur’  qui deviennent moins réactives à l’euphorie procurée par ce premier succès. À mesure que la tolérance à la dopamine augmente, les parieurs doivent augmenter les enjeux pour recréer ce rush initial. « Même si c’est un coup à 1 000 contre 1, dit Mark, jusqu’au tout dernier pari, vous vous persuadez que celui-ci pourrait changer votre vie. » C’est ainsi que débarquent les troubles du jeu à part entière : l’état neurologique où le cerveau ressent des symptômes de sevrage et exige des paris plus élevés, juste pour retrouver sa nouvelle normalité altérée.

« Lorsque vous pariez, la capacité de réflexion rationnelle disparaît, explique Ryan Cowley. Mais après de lourdes pertes, vous ressentez ce sentiment écrasant de culpabilité. » À son niveau le plus bas, le trentenaire perdait presque 4 000 livres par jour, même s’il devenait doué pour cacher son problème à sa famille : « Je commençais par le football sud-américain, puis je passais à la NFL, et bien sûr, il y avait toujours les courses de chevaux et les machines à sous en ligne. » Une fois, il a dilapidé son salaire entier le jour de paie, puis a annulé et détruit ses cartes bancaires et a prétendu que son portefeuille avait été volé. Il avait besoin d’une excuse pour ne pas payer à sa mère le loyer et la pension qu’elle attendait.

Au-delà de la chimie cérébrale brute, il existe des preuves que les jeunes, comme Cowley, sont particulièrement vulnérables aux troubles liés au jeux d’argent. Comme l’explique le Dr Marc Potenza, directeur du Centre d’excellence en recherche sur le jeu d’argent de l’université Yale, le cortex préfrontal ne mûrit pleinement que vers l’âge de 24 ans. Il suggère que, surtout pour les jeunes hommes, cela les rend moins capables de différer la gratification et de contrôler leur impulsivité — les laissant finalement ouverts aux produits hautement addictifs développés par les sociétés de jeu.

Ces produits, quant à eux, sont rendus beaucoup plus dangereux par leur nature numérique. Prenez comme exemple Cowley, dont le problème de jeu a commencé il y a environ 12 ans, et a coïncidé avec l’arrivée des smartphones et des applications de paris à la fin de son adolescence. Soudain, il avait non seulement un casino dans sa poche, mais aussi le pouvoir de parier sur n’importe quoi, n’importe où. Il n’était pas seul. Comme l’a révélé une enquête publiée par le Young Gamers and Gamblers Education Trust (YGAM) en mars 2024, près de 46 % des étudiants jouent plus qu’ils ne peuvent se permettre, attirés par des promesses de paris gratuits et d’argent rapide.

Âgé de 23 ans, Robert* lutte contre une addiction au jeu depuis cinq ans. Ses problèmes ont commencé alors qu’il était encore étudiant, lorsque les paris se sont entremêlés avec le visionnage de sport entre amis. Les voir célébrer occasionnellement des gains sur leur téléphone l’a attiré — et bientôt Robert perdait de plus en plus. Lorsque les parents de Robert lui ont confié une somme importante de l’héritage de son grand-père, ils ignoraient son problème. Mais Robert a parié 15,000 £ en seulement quelques jours. « J’ai presque tout perdu, avoue-t-il. Je n’ai toujours pas eu le courage de le dire à mes parents. » 

Le problème s’aggrave lorsque les sociétés de jeu utilisent l’immense pouvoir des systèmes en ligne à leur avantage. Si vous avez une plateforme de jeu sur votre téléphone, vous avez peut-être remarqué à quelle fréquence vous devez télécharger la dernière version de l’application. Pour Bradshaw, c’est une indication de la rapidité avec laquelle les opérateurs de paris font évoluer leurs techniques de collecte de données ‘pour mieux vous connaître’.

« Dans les trois mois suivant votre inscription à une application de paris, explique-t-il, ils auront collecté 90 points de données clés, bien au-delà de ce que votre équipe préférée est, ou de l’heure à laquelle vous aimez parier. Ils sauront exactement quelles offres vous proposer, toutes conçues pour vous faire sentir vraiment intelligent — trop intelligent pour manquer cette excellente opportunité. Et ils continuent d’attirer votre attention avec des produits incroyablement addictifs. » 

En théorie, accumuler d’énormes pertes lors de frénésies de paris, comme l’ont fait Mark, Ryan et Robert*, serait sur le point de devenir plus difficile, avec des vérifications de solvabilité devant être introduites dans le cadre de la proposition du gouvernement de réforme du jeu publiée il y a un an. Il était proposé que les joueurs qui perdent 1 000 £ en 24 heures, ou 2 000 £ en 90 jours, devraient subir des vérifications financières. Ceux qui ont une perte nette dépassant 125 £ chaque mois, ou 500 £ par an, devront passer par des vérifications ‘sans friction’. Outre les vérifications de solvabilité, la proposition de réforme incluait également des propositions significatives d’une taxe obligatoire pour les opérateurs de jeu afin de financer le traitement de l’addiction, l’éducation et la recherche.

Maintenant, bien sûr, nous avons des élections en cours, ce qui retardera probablement la mise en œuvre de certaines de ces réformes. En même temps, cependant, beaucoup ne nécessitent pas de législation primaire et devraient entrer en vigueur plus tard dans l’année. Mais feront-elles une réelle différence ?

De nombreux militants anti-jeu soutiennent que lorsque les clients manifestent des comportements de jeu problématiques, il est déjà trop tard : ils ont déjà un problème de jeu. Et bien que leurs paris puissent être temporairement arrêtés, la condition sous-jacente ne disparaît pas. Gambling With Lives, par exemple, est une association créée en 2018 par des familles endeuillées par le suicide lié au jeu. Bien qu’ils applaudissent les 100 millions de livres sterling prévus pour financer la recherche, l’éducation et le traitement de la dépendance au jeu, les militants sont par ailleurs sceptiques quant à la valeur globale de la législation prévue.

Bradshaw, quant à lui, estime que la loi ne suit pas le rythme de la technologie. Tout comme la loi sur les jeux de 2005 au Royaume-Uni n’a pas pu prévoir les dangers de l’ère des smartphones à venir, il suggère que les décideurs d’aujourd’hui ne comprennent pas comment l’IA a déjà transformé l’industrie. « Il ne fait référence ni aux algorithmes ni à l’intelligence artificielle, dit-il du projet de réforme sur les jeux d’argent. C’est une loi analogique à une époque où les opérateurs de jeux d’argent sont déjà dans une génération IA. En utilisant la puissance de l’intelligence artificielle, des centaines de marchés sont formés dans chaque jeu en utilisant toutes les données qu’ils ont sur le sport, plus toutes les données vous concernant en tant qu’individu. Les produits sont incroyablement addictifs et les marchés se forment si rapidement que même la personne la plus intelligente ne pourrait pas déterminer s’il s’agit d’un pari équitable ou non, ce qui est bien sûr le but. »

Pour d’autres, la plus grave omission du projet de loi concerne la publicité, que beaucoup attribuent à l’influence du très puissant Betting and Gaming Council, l’organisme professionnel qui représente les intérêts des opérateurs de jeux d’argent au Royaume-Uni. Depuis sa déréglementation effective en 2005, l’industrie du jeu au Royaume-Uni s’est transformée en un géant qui génère des revenus de 15 milliards de livres sterling par an. Dans l’ensemble, on estime que le secteur réoriente 1,5 milliard de ces bénéfices vers la publicité. Cela peut avoir un impact direct sur les joueurs : des recherches suggèrent que 35 % des personnes souffrant de troubles liés au jeu reçoivent quotidiennement des incitations à jouer, contre seulement 4 % de ceux qui ne souffrent pas de problèmes liés au jeu.

L’impact personnel est tout aussi frappant. Cowley dit qu’il est obligé de partir en vacances lors d’événements importants comme le festival de Cheltenham, juste pour éviter d’être bombardé de publicités de jeu. En avril, le géant des jeux 888.com s’est même imposé dans le métro de Londres, avec des panneaux proclamant de manière provocante que ‘Ce wagon est maintenant un casino’.

En fin de compte, une pétition en ligne a contraint 888.com à retirer partiellement la campagne, mais une telle audace peut vraisemblablement être liée à la richesse colossale du secteur. 888 Holdings possède également William Hill, qui a été condamné à une amende de 19,2 millions de livres en 2023 pour — entre autres manquements — avoir permis à des clients de perdre des dizaines de milliers de livres en quelques minutes après l’ouverture de leurs comptes pendant la pandémie. C’est, à ce jour, toujours la plus grosse amende jamais infligée par la Commission des jeux, mais cela ne dissuadera probablement pas 888 Holdings, qui a vu ses revenus augmenter de 38 % pour atteindre 1,7 milliard de livres l’année dernière.

Et c’est là tout le problème : le jeu est une industrie qui s’est enrichie si rapidement qu’elle peut se permettre de considérer les amendes de plusieurs millions de livres comme une partie normale de ses activités.

Outre la souffrance individuelle, il y a de plus en plus de preuves que l’addiction au jeu impacte la société dans son ensemble. Une recherche du gouvernement estime que 0,5 % de la population est déjà touchée par les problèmes de jeu. Et bien que le NHS ait récemment ouvert son 15ème centre de traitement régional à Sheffield et ait maintenant la capacité de traiter 3 000 personnes à travers le Royaume-Uni, beaucoup pensent que cela ne sera probablement pas suffisant. Avec une législation encore si faible, Mark Bradshaw pense que nous assistons aux prémices d’une catastrophe de santé publique : il la compare à une ‘avalanche’ qui pourrait encore submerger les autorités.

Mais au moins, lui s’en est sorti. Cinq ans après sa sombre expérience en mer, cet homme originaire du Yorkshire semble plus heureux. À 41 ans, il vit à Dublin avec sa nouvelle famille et passe son temps à militer pour protéger la prochaine génération des troubles liés au jeu. Néanmoins, Bradshaw n’a aucune illusion sur le caractère dangereux de l’industrie moderne. « Si j’étais arrivé à l’âge adulte à une époque où les jeunes passionnés de sport passent la moitié de leur vie sur leur téléphone, dit-il, je serais mort à l’heure actuelle. »