« Je n’ai pas le droit de donner d’avis politiques partisans », déclare Julia Hartley-Brewer sur Talk Radio, « mais j’ai certainement le droit de donner mon avis. » Et elle continue à le faire. Parce que ce n’est pas la BBC, où les présentateurs sont (théoriquement, du moins) des arbitres neutres de débats équilibrés. Il s’agit de la radio indépendante — et ici, ils sont censés avoir des opinions.
C’est un petit monde, peuplé principalement de LBC, Talk Radio, Times Radio et GB News (une diffusion audio de la chaîne de télévision). Ce sont les équivalents radio d’une chaîne de télévision d’information en continu, qui sont également handicapés par le fait qu’il n’y a tout simplement pas assez de nouvelles pour remplir 24 heures par jour, surtout si vous n’avez pas le budget de la BBC. Ainsi, le format est essentiellement celui du commentaire et de la discussion, et il y a peu de variation : vous pouvez soit avoir un appel téléphonique avec un seul animateur, soit une paire de présentateurs qui discutent entre eux. Dans les deux cas, ils veulent vos e-mails, SMS, tweets et, dans un développement récent, des messages vocaux WhatsApp.
L’audience combinée de ces quatre stations est, selon les derniers chiffres de Rajar, légèrement inférieure à 5 millions, dont les deux tiers sont attribués à LBC. Ensemble, ils sont un peu en retard par rapport à BBC Radio 5 Live (à 5,25 millions) et loin derrière Radio 4 (9,63 millions). Néanmoins, 5 millions ne sont pas à négliger, et le secteur est en croissance. Au moment des dernières élections générales, deux de ces stations — Times et GB News — n’existaient pas.
Alors, que disent-ils de ces élections ? Pas grand-chose, en fait. Le problème est que la campagne est peu captivante. Il est difficile de s’intéresser quand le vainqueur est si certain et que les participants sont si ternes. Keir Starmer est, comme l’a dit Willie Whitelaw à propos de Harold Wilson il y a 50 ans, ‘en train de susciter la complaisance dans tout le pays’.
Lors de l’émission du dimanche matin de GB News, Peter Cardwell (‘L’initié de Westminster’) a commencé par vouloir discuter des élections — « Il se passe beaucoup de choses politiquement », a-t-il dit, faussement — avant de devoir admettre que la plupart des auditeurs étaient bien plus préoccupés par l’histoire d’une voiture de police conduisant délibérément dans une vache à Staines-upon-Thames. Lundi après-midi, et Jeremy Kyle de Talk était toujours sur la vache. « Je passerais bien à autre chose, » se lamenta-t-il, « mais les appels sont obsédés par cela. » Et mardi matin, Mike Graham, également sur Talk, est revenu sur le sujet qui, selon lui, ‘intéressait beaucoup’. Les élections, en revanche, beaucoup moins.
En l’absence de contenu plus substantiel, la plupart de l’attention a été portée sur les sondages d’opinion. Trop, selon Andrew Neil sur Times. « Nouveau jour, nouveau sondage », a ajouté Matt Chorley, également sur Times : « Devrions-nous interdire les sondages d’opinion ? »
Et c’est un sujet tout à fait convenable pour un appel téléphonique. Tout comme, pour prendre quelques exemples des derniers jours : ‘Les stars de la pop devraient-elles rester en dehors de la politique ?’ (GB News), et ‘Devrions-nous donner des contraceptifs aux pigeons ?’ (Talk). Qu’en pensez-vous ? Appelez-nous maintenant.
C’est facile de se moquer, bien sûr. Pas si facile de remplir un programme de trois heures, lorsque les trois heures précédentes, et celles d’avant, ont également fouillé dans les mêmes journaux à la recherche d’histoires. Et certainement pas facile lorsque tout le monde puise dans un si petit bassin d’invités.
Parce que si vous écoutez assez longtemps, les mêmes personnes reviennent encore et encore. C’est évidemment le cas des politiciens envoyés pour faire les médias ; s’il s’agit d’une journée où Wes Streeting doit parler pour le Parti travailliste — comme cela semble si souvent être le cas — alors vous l’entendrez sur chaque station. Mais cela s’applique également aux experts. Lundi matin, Lord Hayward (un député conservateur, jusqu’à ce qu’il perde son siège en 1992) a parlé de la probabilité d’une faible participation avec Julia Hartley-Brewer sur Talk. Une heure plus tard, on le retrouvait discutant de Reform UK avec Andrew Neil sur Times.
« Vous animez une émission sur GB News, » a dit Andrew Neil au député conservateur Philip Davies, ce qui n’est plus tout à fait vrai, mais donne une idée du carrousel médiatique. Et, bien sûr, Neil a lui-même contribué à fonder GB News et était autrefois un (très bon) animateur d’appels téléphoniques sur LBC. « Je me demande si nous allons entendre un éventail plus large de personnes, » a réfléchi Kate McCann, rédactrice politique de Times. Cela semble peu probable.
Les appels sont aussi en grande partie prévisibles. Julia Hartley-Brewer a demandé aux auditeurs de dire de quoi parlent les élections, et la réponse s’avère être l’immigration. Comme l’a dit Bev Turner sur GB News, demandant des commentaires sur une nouvelle bêtise de Just Stop Oil : « Je pense que je peux deviner ce que vous allez dire à ce sujet. »
L’épisode qui a vraiment remué les passions jusqu’à présent a été le couac du débarquement de Rishi Sunak, qui a provoqué un torrent d’appels, pratiquement tous hostiles. Et puis il y a eu l’arrivée tardive de Nigel Farage, la seule véritable star de la politique britannique contemporaine, et très ancrée dans ce monde : il a eu ses propres émissions sur LBC et GB News par le passé. Son intervention a donné à ses sympathisants de quoi se mettre sous la dent, et, surtout, a été une aubaine pour ceux qui voient le Brexit comme le premier pas vers le fascisme.
Ce dernier camp est principalement représenté par James O’Brien, un ancien reporter show-business au Daily Express qui anime désormais l’émission matinale en semaine sur LBC et qui est en effet très important. Pas mes mots, Carol… « Selon le Press Gazette, je suis le journaliste le plus influent du pays », a-t-il déclaré lundi. Cependant, il a ajouté le lendemain : « Je sais tout depuis 2016. » (tout en admettant savoir que « cela sonne un peu présomptueux »).
O’Brien a tendance à regrouper tous ses ennemis dans le même sac, de sorte que toute mention de Farage ou de Boris Johnson — et elles sont très nombreuses — est susceptible d’être accompagnée d’un cri de type ‘Regardez ce que Trump a fait’. Parfois, ces apartés d’association de mots sont franchement étranges. Lorsque Farage a dit que tous les candidats de Reform n’avaient pas fréquenté d’école publique, O’Brien a bafouillé : « Oswald Mosley est allé à Winchester, la même école que Sunak. » (Notons aussi qu’O’Brien est allé à Ampleforth, la même école que David Stirling, fondateur des aspirants putschistes de Great Britain 75.) « C’est un programme pour adultes », a-t-il insisté.
‘O’Brien a tendance à regrouper tous ses ennemis dans le même sac.’
LBC soutient qu’il n’est pas nécessaire d’assurer l’impartialité au sein des programmes ; elle peut garantir l’équilibre sur l’ensemble de la grille horaire, avec des présentateurs défendant différents points de vue. Et la station a ses stars de droite. Le présentateur de début de soirée Iain Dale a même tenté de devenir le candidat conservateur pour Tunbridge Wells, mais cela n’a pas fonctionné et il est rapidement revenu à l’antenne. La différence est que, contrairement à O’Brien et Devon, Dale reçoit des invités et des appelants de tout l’éventail politique ; il exprimera ses propres opinions, mais ne sera pas mesquin envers ceux qui ne les partagent pas.
Il y a aussi Nick Ferrari, autrefois sur Talk et maintenant animateur du petit-déjeuner sur LBC, le plus accompli des animateurs de ce secteur ; de droite mais toujours courtois et généralement tolérant envers d’autres perspectives. Il a eu des émissions d’une heure avec Starmer et Sunak, qui étaient annoncées comme des spéciales électorales, bien que ce ne soit pas nouveau. Ferrari a commencé ce format avec Nick Clegg, à l’époque où le leader des libéraux-démocrates était vice-Premier ministre. ‘Call Clegg’ a été une rubrique régulière pendant des années, suivi de ‘Ask Boris’ et ‘Phone Farage’, avant que ‘Call Keir’ ne fasse ses débuts en 2020. Dans ces émissions, Ferrari se place du côté des appelants, amplifiant et clarifiant leurs points, tout en les maintenant sur le sujet.
Cela fonctionne plutôt bien, et Starmer s’est amélioré au fil des ans, apprenant à esquiver les questions difficiles. Interrogé sur les espaces réservés aux personnes de même sexe, il dit être totalement en faveur, et que cela ne contredit pas l’engagement du manifeste travailliste à ‘moderniser, simplifier et réformer la loi intrusive et obsolète sur la reconnaissance des genres’ (celle introduite par le dernier gouvernement travailliste). Il n’explique pas vraiment comment les conflits potentiels seront résolus, et préfère dévier sur les services hospitaliers mixtes, où le problème, insiste-t-il, n’est pas transgenre mais conservateur : « Le gouvernement a perdu le contrôle de nos hôpitaux. »
Sunak n’est pas aussi bon, mais il se débrouille mieux dans cet environnement qu’ailleurs. Même les questions idiotes sont traitées raisonnablement bien. Un appelant l’a dénoncé pour avoir dit qu’il aime les barres de chocolat et les bonbons alors que la santé dentaire des enfants est si mauvaise. Plutôt que de ricaner devant l’idée que des enfants de cinq ans regardent le Premier ministre comme un modèle, il a défendu ses vices : « Je ne peux pas m’excuser de manger des Twix ou des Haribos. »
Le meilleur angle de tous a été de regarder en arrière, plutôt qu’en avant. Il y a tout un groupe de députés reconnaissables qui quittent le Parlement, ce qui donne à ces stations l’occasion d’interviewer des personnes plus détendues et moins préoccupées par la ligne du parti. Ainsi, Andrew Neil a eu le duo Michael Gove et Harriet Harman pour parler des élections, et le résultat a été une discussion intelligente et divertissante, même si elle semblait provenir d’une époque qui disparaît rapidement. Gove a qualifié Reform de ‘parti Potemkine’ et a déclaré que l’électorat britannique préférait des ‘administrateurs sensés et autoritaires’.
Mieux encore, Matt Chorley a mené une excellente série d’entretiens de départ (avec en jingle Go Now! des Moody Blues), dans laquelle il discute avec les députés sortants. Lundi, c’était au tour d’Andrea Leadsom, donnant des résumés en un mot des premiers ministres qu’elle a connus : David Cameron (‘charmant’), Theresa May (‘honorable’), Boris Johnson (‘optimiste’), Liz Truss (‘dure’), Rishi Sunak (‘intelligent’). Elle a encore quelques étranges illusions — « Beaucoup de gens me disent, ‘Nous aimerions que vous deveniez premier ministre’ » — mais elle a fait d’une superbe critique à propos de l’ancien Président de la Chambre, John Bercow, se lâchant avec une liberté de fin de mandat. « Ça fait du bien de dire tout ça », s’est-elle exclamée.
Deux autres stations adjacentes méritent d’être mentionnées. BBC Radio 5 Live (‘La Voix du Royaume-Uni’) continue de jongler, de manière de plus en plus maladroite, entre le sport et la politique, tout en fournissant des potins du showbiz et des discussions sur ce qui était à la télé hier soir. Sa plus grande star est Nicky Campbell, très doué pour les appels téléphoniques, bien que parfois mal utilisé. Mardi, il sollicitait ‘Vos questions pour Adrian Ramsay’ — ce gentil jeune homme qui est le co-leader du Parti Vert d’Angleterre et du Pays de Galles.
Et puis il y a Talk Sport, station sœur de Talk Radio et Times Radio, qui a un public encore plus grand que LBC. Ses présentateurs ont reçu pour consigne de ne pas mentionner les élections, une information que Charlie Baker n’était probablement pas censé mentionner en direct. Ils ne semblent pas trop s’inquiéter de cette interdiction, puisqu’ils ont l’Euro, la Coupe du Monde de T20, l’US Open, Royal Ascot, Wimbledon et les Jeux olympiques pour les occuper. Mais c’est quand même dommage. Ce qui reste d’intérêt politique est la sélection des gros titres que ceux n’étant pas obsédés pourraient remarquer. Et cela signifie, encore une fois, Farage. Pour le lancement du manifeste de Reform, ils ont ouvert leur bulletin — sans introduction — sur un extrait de sa nouvelle phrase fétiche : « Devinez qui est de retour ? » Il n’y avait pas plus de temps pour discuter du contenu.
Que pouvons-nous apprendre de ces stations ? Principalement que les élections n’ont pas suscité l’enthousiasme. Les débats télévisés ont perdu de leur nouveauté ; les promesses n’ont pas été gravées dans le marbre ; l’habitude de Sir Ed Davey de tomber et de se mouiller n’a pas déclenché une nouvelle version de la Cleggmania. Malgré tout le discours sur le caractère sismique de ce moment de l’histoire politique, comparable à 1906, 1945, 1979 et 1997, le public n’est pas très impliqué. Times se présente comme ‘Votre Station Électorale’, mais Matt Chorley est probablement plus correct, alors qu’il annonce en plaisantant un prochain reportage depuis un salon de coiffure à Rochdale : « Nous sommes la station électorale — et nous prenons les élections très au sérieux. »
Alwyn W. Turner is a cultural and political historian.
Édition Principale
US
Participez à la discussion
Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
Subscribe