Justin Trudeau a-t-il dissimulé le scandale de l’espion chinois ? Le Parti libéral n'a pas réussi à protéger le Canada

Avant sa démission en juin, Johnston a publié un long document abordant les principales allégations. Cela comprenait un verdict discrètement accablant sur Han Dong : ‘Des irrégularités ont été observées lors de la nomination de M. Dong en 2019, et il y a des soupçons bien fondés selon lesquels les irrégularités étaient liées au Consulat de la RPC à Toronto, avec lequel M. Dong entretient des relations.’ Cependant, le document de Johnston contenait des erreurs conceptuelles, minimisait certaines allégations et déconseillait une enquête publique.

Pendant des mois, Trudeau a semblé désireux d’éviter une enquête, tandis que ses opposants le poussaient à aller de l’avant. Michael Chong, ministre fantôme des Affaires étrangères, est devenu une voix importante en faveur. Pour Chong, la question était personnelle : en 2021, le PCC a lancé une campagne ciblant sa famille à Hong Kong après qu’il eut dénoncé le nettoyage ethnique au Xinjiang. Chong a affirmé que le SCRS lui avait caché des informations sur la campagne du PCC, et que Trudeau était également au courant mais n’avait rien fait pour aider. Trudeau, cependant, insiste sur le fait qu’il n’en a pas été informé avant début 2023, lorsque cela a été divulgué à la presse. Aucune des versions de l’histoire n’est très encourageante.

En septembre 2023, Trudeau a finalement annoncé une ‘Enquête publique sur l’ingérence étrangère dans les processus électoraux fédéraux et les institutions démocratiques’. Ses audiences publiques ont commencé en janvier 2024, accompagnées d’entretiens et de divulgations à huit clos classés. Jusqu’à présent, l’accent a été mis sur ce qui était connu de qui et quand, et pourquoi les informations ont été transmises ou non ou autrement prises en compte. Planant au-dessus de Trudeau se trouve une insinuation accablante : que les préoccupations concernant l’activité du PCC se sont dissipées dans un brouillard de procédures parce que cette activité bénéficiait aux libéraux.

L’enquête ne s’est pas déroulée sans heurts. En février, deux groupes de la diaspora se sont retirés du processus. L’un d’eux, les Amis canadiens de Hong Kong, qui affirme avoir été ciblé par le PCC, s’est retiré pour protester contre le rôle que trois politiciens canadiens devaient jouer dans l’enquête : Han Dong, l’ancien ministre du cabinet provincial Michael Chan et un sénateur controversé, Yuen Pau Woo. Le groupe a déclaré que donner à ces personnalités la possibilité d’interroger les témoins et d’accéder à des preuves non publiques présentait une menace pour la sécurité et leur donnait une tribune pour la propagande.

Il est en effet remarquable qu’Han Dong ait obtenu un rôle privilégié dans l’enquête. Il s’agit d’un homme accusé d’avoir bénéficié de la ‘coercition’ du PCC pour faire voter pour lui des bus entiers de lycéens chinois en 2019. (Les nominations libérales n’excluent pas les non-citoyens canadiens et permettent à des personnes aussi jeunes que 14 ans de voter.) Chan, lui aussi, est ouvert sur ses ‘relations étroites’ avec les diplomates chinois. Des renseignements du SCRS divulgués l’accusent d’avoir rencontré des services de renseignement chinois et d’avoir orchestré la nomination problématique de Dong. Dans aucun des cas un comportement criminel n’est allégué.

Cette situation surréaliste soulève une question importante : sur qui repose la responsabilité de prévenir l’ingérence étrangère ? Pour y répondre, les Canadiens doivent réfléchir à ce qui devrait être considéré comme une conduite criminelle dans une démocratie où près d’un quart de la population est née à l’étranger et entretient de nombreux liens avec des gouvernements étrangers.

L’affaire de Kenny Chiu illustre la délicatesse de cette question. De 2019 à 2021, Chiu a été député de Steveston-Richmond East, un siège pivot où plus de la moitié de la population revendique des origines asiatiques de l’Est. Beaucoup sont nés en Chine et à Hong Kong. À l’approche et pendant les élections de 2021, Chiu a proposé la création d’un registre d’influence étrangère, qui, s’il était mis en œuvre, aurait pu contraindre les groupes travaillant avec le PCC à déclarer publiquement leurs liens. Le projet de loi de Chiu a provoqué des remous à Pékin. Sur WeChat, un réseau social contrôlé par le gouvernement chinois, Chiu a été présenté comme un fanatique ‘anti-chinois’ qui voulait contraindre les Chinois canadiens à s’inscrire en tant qu’agents étrangers sous peine de déportation. Son objectif, selon la propagande du PCC, était de détruire la relation du Canada avec la Chine.

Lorsque Chiu a soulevé pour la première fois des préoccupations concernant cette croisade en ligne contre lui, aux côtés du chef conservateur de l’époque Erin O’Toole, il a été éconduit par l’organisme de Sécurité et de Menaces de Renseignement aux Élections (SITE), qui a retenu des informations soutenant son cas. SITE a déterminé que la propagande n’était pas suffisamment significative pour être rendue publique, ni que les preuves qu’elle était ‘dirigée par l’État’ étaient suffisamment claires. Pourtant, un document de renseignement présenté lors de l’enquête cette année est parvenu à une conclusion différente. Il affirmait que le timing et le langage de la campagne, ainsi que le fait que les médias impliqués avaient des partenariats avec les médias d’État chinois, ‘suggèrent tous que ces efforts étaient orchestrés ou dirigés par la RPC’.

Si tel était le cas, pourquoi SITE a-t-il minimisé le problème ? De telles révélations mettent en lumière l’insuffisance des systèmes anti-ingérence pré-fuite du Canada, qui fonctionnaient sur la base qu’il existe un niveau acceptable d’ingérence déterminé en privé au sein du gouvernement. L’existence de campagnes d’ingérence étrangère en dessous de ce niveau ne devrait pas être communiquée aux candidats victimes ou à l’opposition, encore moins au public. La décision semble avoir été que WeChat devrait recevoir le bénéfice du doute et ne devrait être considéré comme impliqué dans la manipulation que si des seuils de preuve très élevés pouvaient être atteints. Mais qui pourrait raisonnablement s’attendre à recevoir ce genre de preuves ? Cela repose uniquement entre les mains des membres du PCC basés en Chine qui dirigent WeChat, et qui ont juré de ‘garder les secrets du Parti’ et risquent l’emprisonnement s’ils rompent leur serment. Nous n’allons pas mettre la main dessus.

Entre-temps, il existe des preuves expérimentales solides montrant que les systèmes de censure et de manipulation dirigés par le PCC de WeChat fonctionnent pour les utilisateurs à l’étranger. Cela a été ignoré ou considéré comme insignifiant au Canada, ce qui est particulier étant donné que WeChat est utilisé par environ un million d’électeurs canadiens.

Le destin de Han Dong n’est pas moins déconcertant. Sam Cooper, un journaliste d’investigation qui couvre l’ingérence étrangère au Canada, souligne une série de réunions en 2019 entre des espions canadiens et l’assistant à la sécurité nationale de Trudeau. Les responsables ont depuis déclaré lors de l’enquête que ces réunions ont abouti à des rapports sur Han Dong étant modifiés à plusieurs reprises et non partagés aussi largement ou rapidement au sein du gouvernement qu’ils auraient dû l’être. Le chef du SCRS a été rappelé lors de l’enquête en raison d’un manque de clarté sur la question. Ayant dirigé ses reportages et étant un destinataire direct des fuites du SCRS, Cooper est maintenant profondément impliqué dans le scandale. Il pense qu’il pourrait y avoir une dissimulation à l’échelle de Watergate en jeu ici.

Pourtant, l’évolution des briefings du SCRS pourrait refléter plus une incompétence qu’une conspiration. Il se pourrait que les espions canadiens ne soient tout simplement pas à la hauteur de la tâche et commettent des erreurs ou ne parviennent pas à saisir les contours précis de la situation. Cela correspondrait aux schémas observés dans d’autres pays occidentaux, où les espions ont du mal à suivre les réseaux d’influence du PCC. Les principaux espions britanniques ne sont pas les seuls à admettre qu’ils sont en retard dans la lutte contre l’ingérence et l’espionnage du PCC.

Lorsqu’on lui a demandé l’année dernière s’il avait été informé des allégations entourant Han Dong avant les élections de 2019, la réponse de Trudeau avait des relents de manipulation émotionnelle. ‘Il y a 1,7 million de Canadiens qui peuvent fièrement retracer leurs origines en Chine’, a-t-il déclaré. ‘Ces Canadiens devraient toujours être accueillis en tant que Canadiens à part entière et encouragés à se présenter aux élections et […] Nous avons une chance extraordinaire d’avoir un député comme Han Dong parmi nous.’ Finalement, il en est venu à son point : ‘Ce n’est pas aux responsables de la sécurité non élus de dicter qui peut se présenter ou non.’

Trudeau a veillé à ne pas commettre la même erreur lorsqu’il a été confronté à l’enquête en avril. Au lieu de cela, il a admis qu’on lui avait parlé de Dong avant les élections de 2019, et qu’il avait décidé de maintenir Dong en place, en envisageant de revoir la question après les élections. Mais il ne l’a jamais fait. Le Rapport Initial publié en mai de cette année indique que, même après des entretiens avec Trudeau et ses collaborateurs, ‘les détails de tout suivi sont à ce stade peu clairs, et je ne suis pas certain des mesures prises’. C’est un autre commentaire discrètement accablant.

Tout au long de ce désordre, les hauts responsables libéraux ont minimisé la gravité de l’ingérence du PCC. En plus de détourner l’attention des problèmes sérieux — soulevés de manière très véhémente par les Canadiens d’origine chinoise — en faisant référence de manière oblique au racisme, ils ont été obsédés par le fait de souligner que les élections étaient ‘libres et équitables’ dans l’ensemble. Il semble s’agir d’une tentative de susciter des craintes concernant une vague de déni des élections à la manière de Trump. Mais cela revient à prétendre que des pans de la population ont décidé que la marionnette du PCC avait en réalité fait basculer l’élection. Comme tous les Canadiens qui ont suivi cette histoire le savent, ce n’est pas le point.

Une deuxième vague d’audiences est prévue pour l’automne, mais l’enquête ne mettra pas fin à l’affaire. Plus tôt ce mois-ci, un rapport de 90 pages par le Comité de la sécurité nationale et du renseignement du Parlement canadien (NSICOP) a accusé des parlementaires canadiens restés anonymes de participation ‘consciente ou semi-consciente’ à l’ingérence étrangère, y compris des tentatives d’influencer les affaires parlementaires et une ‘aveuglement volontaire’ dans l’acceptation de fonds. Le rapport cite la Chine et l’Inde comme principaux responsables, affirmant à propos de la première : ‘la RPC estime que sa relation avec certains membres du Parlement repose sur un donnant-donnant selon lequel l’engagement de tout membre avec la RPC entraînera la mobilisation du réseau de la RPC en faveur du membre.’ Les conservateurs réclament la publication des noms de ces députés, tandis que le diffuseur public du Canada a couvert cette dernière phase du scandale en évoquant un potentiel ‘traître’. Pendant ce temps, tant le NSICOP que le commissaire de l’enquête publique continuent de se plaindre que le cabinet de Trudeau leur cache des informations — donnant du crédit aux soupçons de Cooper et d’autres selon lesquels le parti libéral est impliqué dans une dissimulation.

Pour quiconque un tant soit peu versé dans le cadre stratégique du PCC, l’idée selon laquelle il devrait chercher à établir une figure majeure à l’étranger n’est pas nouvelle. Un manuel du PCC que j’ai lu, qui a été imprimé il y a 10 ans, énonce clairement l’intention du PCC de transformer les groupes diasporiques chinois en une ‘nouvelle force pour unifier la terre ancestrale et revitaliser la Chine’. Il s’agit d’une référence aux espoirs du PCC en matière d’expansion territoriale à Taïwan, en mer de Chine méridionale et ailleurs, qui nécessiteront la coopération des puissances occidentales. Le PCC espère que les Chinois ethniques dans des pays comme le Canada contribueront à garantir cette coopération.

La plupart de la diaspora ne veut rien avoir à faire avec la dictature de Xi, mais la puissance financière du PCC et son utilisation de l’intimidation, de la censure et de l’espionnage agressif signifient que les Canadiens d’origine chinoise ont besoin d’un soutien adéquat des gouvernements et de la société civile. C’est là que les libéraux du Canada ont clairement échoué. Où que mène ce scandale, les objectifs du PCC sont clairs, et ils reposent sur une lutte sur le long terme. Les démocraties multiculturelles devraient faire de même.