Le groupe Dauson Environmental lui a donné £200,000, une somme énorme en politique galloise. En février de l’année dernière, il a reçu un prêt de £400,000 de la Banque de Développement Galloise, un organisme autonome relevant du portefeuille de Gething en tant que ministre de l’économie.

Le Premier Ministre insiste sur le fait qu’il n’a jamais pris de décision concernant Dauson, et cela pourrait être vrai. Le véritable scandale de la BDD est qu’elle fait saigner l’argent des contribuables, perdant plus de £60 millions en une seule année. Un seul projet, désormais fermé, le Fonds Gallois des Sciences de la Vie, s’est soldé par une perte de £27. 1 millions.

Politiquement, cependant, le danger pour le Parti Travailliste était clair depuis des mois. Ces questions ont poursuivi Gething tout au long de la récente campagne de leadership mais, dans le style classique de la politique de machine dans une entité où un parti a le contrôle effectif, elles n’ont pas été traitées. Sa campagne semblait croire que forcer son chemin à travers les processus internes du Labour était tout ce qui importait. Il y a même eu des accusations de un arrangement syndical démodé pour priver Jeremy Miles, l’opposant de Gething, de l’approbation de l’Unite.

Miles est néanmoins arrivé très près de gagner, avec une répartition finale de 52/48. Cela, ajouté aux questions sur l’argent et aux allégations de tactiques sournoises, semble avoir laissé Gething sans le soutien ferme de son propre parti. Le vote de défiance d’hier n’a été adopté que parce que deux de ses propres MS étaient ‘malades’, et donc incapables de voter.

Westminster a des procédures pour cela ; quiconque a vu This House, la pièce de James Graham sur la chute du gouvernement Callaghan, se souviendra de l’importance du ‘pairing’, où les fouetteurs conviennent que des députés s’abstiennent si quelqu’un de l’autre côté ne peut pas participer à un vote important.

De tels accords n’étaient pas en place ici principalement parce que le Parlement Gallois a des règles extrêmement généreuses en matière de vote à distance – les membres n’ont qu’à avertir le service informatique à l’avance et avoir accès à un appareil avec une connexion internet. Si les deux abstentionnistes travaillistes avaient souhaité voter, ils auraient pu le faire.

En fait, tout cela ressemble le plus à la chute de Humza Yousaf. En Écosse, comme au Pays de Galles, un candidat faible a été installé par une machine du parti au pouvoir, et dans les deux cas, le challenger est arrivé plus près de la victoire que beaucoup de gens ne l’avaient prévu.

Gething, comme Yousaf, était en charge du portefeuille de la santé pendant la pandémie, période pendant laquelle il était responsable de la politique du gouvernement gallois consistant à se retirer des mesures de réponse au Covid à l’échelle du Royaume-Uni pour être différent, même si cela signifiait que des programmes tels que les livraisons de nourriture pour les personnes vulnérables étaient retardés.

Cela ne signifie pas que Miles aurait été beaucoup mieux : il était frappant que la campagne de leadership du alors-Ministre de l’Éducation n’avait absolument rien à dire sur la performance scolaire en chute libre du Pays de Galles. Mais étant donné que ni l’un ni l’autre des hommes ne semblaient avoir d’intérêt à parler du bilan du Labour, ou à changer la trajectoire constante mais descendante <a href=”https://unherd.

défini par Mark Drakeford, il aurait sûrement été avantageux de choisir le candidat non embourbé dans un scandale classique de pollution de l’hôtel de ville tout droit sorti du livre de jeu de Chicago.

Le gouvernement gallois a jusqu’à présent rejeté la motion de défiance comme un ‘coup politique’. Les seules personnes que cela ravira sont les conservateurs gallois, qui font tout leur possible pour essayer de se présenter contre le bilan du Labour à Cardiff, plutôt que le leur à Westminster.

.

---

Henry Hill is Deputy Editor of ConservativeHome.

HCH_Hill

---