Peut-être que l’épicentre de cette approche « libéralisme de salle de conseil » en politique a été la Californie, où le Parti démocrate représente la tribune de l’élite consolidée. Dans sa candidature présidentielle, Kamala Harris a incarné la progressiste par excellence de l’État doré, ratifiant continuellement l’élite de pouvoir démocrate existante. Écho d’Obama et de Joe Biden, elle a soutenu l’option nucléaire pour lever le filibuster au Sénat. Elle s’est positionnée à l’extrême gauche sur les questions d’identité lors des primaires démocrates de 2020, et bien que sa campagne l’ait parfois éloignée de ces positions, elle insiste sur le fait que ses « valeurs » sont restées cohérentes.

Harris s’est éloignée de certains des thèmes populistes de Biden. L’actuel président affiche un affect plus ouvrier, et sa présidence a pris ses distances par rapport aux années Obama en adoptant une approche plus agressive en matière de politique antitrust. Cependant, il semble probable que Harris adopte une position plus favorable aux entreprises. Par exemple, son beau-frère, Tony West, fait partie de son cercle intérieur et a été conseiller juridique principal pour Uber. Il y a également Lina Khan, la commissaire de la Federal Trade Commission, qui est célébrée par de nombreux populistes économiques, tant à gauche qu’à droite, pour ses interventions réglementaires. Mais Khan pourrait très bien être éjectée de son poste sous une présidence Harris, dans le cadre de la tentative de la vice-présidente de séduire les donateurs de Big Tech de la Silicon Valley. Enfin, bien que Biden ait prolongé de nombreux tarifs imposés par Trump sur la Chine, l’un des messages économiques les plus cohérents de Harris sur le terrain a été que les tarifs de l’ancien président équivaudraient à une « taxe de vente nationale ».

De nombreuses voix à gauche ont averti Harris qu’elle risque de négliger le populisme économique à ses propres risques politiques. Dans ses derniers jours, sa campagne n’a pas mis ce message économique en avant, revenant plutôt à l’invective anti-Trump qui est devenue si familière depuis 2015. Les sondages restent serrés, et Harris pourrait gagner mardi. Mais le passé peut servir de prémonition à un mécontentement futur. Le simple spectre de la coordination aux sommets dirigeants s’est révélé être une condition préalable cruciale au populisme qui a agité la politique américaine et mondiale au cours de la dernière décennie. Insister sur le règne de l’élite managériale pourrait conduire à un bilan encore plus orageux.