Les Nations Unies ont été entraînées dans le conflit mondial entre les défenseurs de la réalité biologique et les exigences des activistes transgenres. La Rapporteuse spéciale de l’ONU sur la violence à l’égard des femmes et des filles, Reem Alsalem, a osé reconnaître l’existence de deux sexes dans ses rapports — à la fois un fait si banal et un acte si rare — que plus de 200 ONG ont signé une lettre la dénonçant.

Selon cette coalition indignée, co-dirigée par Planned Parenthood International (PPI) et Women Deliver (WD), l’approche « basée sur le sexe » d’Alsalem n’est rien de moins qu’une « vision du monde patriarcale coloniale occidentale » qui « sape des décennies de progrès. » Apparemment, reconnaître que les hommes commettent des violences contre les femmes « marginalise davantage les groupes vulnérables, y compris les personnes trans et de genre divers, augmentant le risque de violence et de haine. » Car rien ne menace la sécurité comme identifier correctement le sexe des violeurs, des conjoints violents ou des leaders religieux extrémistes qui lapident les victimes de viol. La lettre furieuse est la dernière attaque contre Alsalem, une experte qui fait face à des appels à son licenciement de son rôle à l’ONU depuis plus de deux ans, aux côtés de constantes accusations selon lesquelles elle serait transphobe.

Bizarrement, pour le groupe d’ONG qui apprécie les déjeuners sur frais à Genève tout en produisant des rapports illisibles, l’insistance d’Alsalem sur le sexe biologique est supposément enracinée dans la suprématie blanche. Comme le déclare la lettre : « La catégorie de ‘femme’ a toujours été racialisée, avec des femmes blanches censées imposer violemment des normes de genre binaires à quiconque jugé non conforme. » On suppose qu’ils croient qu’avant l’arrivée des colonisateurs occidentaux, le Sud global était joyeusement exempt du concept de masculin et féminin, avec des personnes multi-genres se frottant des parties bumpy ensemble au hasard et produisant des theybies. Ce charabia intrinsèquement raciste et sexiste est ce qui passe maintenant pour « féminisme » parmi la plupart des élites surqualifiées et sous-expérimentées des agences de développement international.

Ce ne sont pas des objectifs féministes qui seraient reconnaissables par l’un quelconque des activistes de base qui luttent pour le droit des femmes à réaliser leur plein potentiel et il est tentant de soupçonner que les ONG qui attirent des financements sont celles qui cochent les bonnes cases. Une pile de signataires de la lettre, des bailleurs de fonds Mama Cash à la Sex Workers Alliance Ireland, militent pour la dépénalisation totale du commerce du sexe, poussant des politiques qui profitent aux proxénètes et aux propriétaires de maisons closes. D’autres, comme la Communauté lesbienne eurocentroasiatique, croient que toutes les « personnes qui se sentent connectées à l’identité lesbienne » devraient être accueillies comme des lesbiennes. Dans leur vision du monde postmoderne, une fille victime de traite et de prostitution n’est pas une victime mais une « travailleuse du sexe jeune » autonome exerçant son pouvoir.

Le travail d’Alsalem, qui expose la réalité brutale de la violence masculine — mariage d’enfants, traite des êtres humains, féminicide — déclenche les conformistes #BeKind car il refuse de se plier à leurs croyances de luxe. Quiconque avec une boussole morale fonctionnelle devrait être horrifié par ces crimes, pas par le langage utilisé pour les décrire. Pourtant, WD et PPI semblent plus préoccupés par des mots comme « sexe biologique » que par les véritables atrocités commises contre les femmes et les filles dans le monde entier.

Il est sombrement drôle que PPI en particulier — une organisation qui traite de la réalité biologique inévitable de la grossesse et de l’avortement — se retrouve maintenant à argumenter que le sexe n’est pas réel. Plus largement, l’idée que les femmes dans le Pakistan rural devraient cesser de s’inquiéter du mariage d’enfants et de la mort en couches et commencer à interroger leur « identité de genre » serait risible si ce n’était pas si grotesque.

Mais la marée est en train de tourner. Grâce à la pression de ceux qui se méfient de l’ONU, comme le président Trump, et de ceux qui ont encore foi en elle comme force du bien, comme Alsalem, l’emprise idéologique sur le développement international commence à se fissurer. Des lettres ouvertes furieuses et des accusations exagérées ne sauveront pas les bataillons de penseurs de droite des ONG qui ont passé des années à dicter des politiques à travers le monde. L’emprise de ces néocolonialistes se relâche — et la réalité commence enfin à se réaffirmer.

---

Josephine Bartosch is assistant editor at The Critic and co-author of the forthcoming book Pornocracy.

jo_bartosch

---