Protester est perturbateur — c’est le but. Mais perturbateur ne signifie pas nécessairement illégal. Dans le rapport de police qui a conduit à la suspension de Taal, Cornell l’a accusé d’ ‘utilisation non autorisée de la propriété de l’université en entrant dans l’hôtel immédiatement derrière des individus qui avaient utilisé la force pour entrer’ et qu’il ‘a intentionnellement dirigé ou répété des chants qui étaient déraisonnablement forts, entraînant une perturbation significative des activités universitaires’. L’intrusion est grave et les chants bruyants sont une nuisance, mais est-ce suffisamment grave pour justifier la déportation d’un étudiant international ?

Ni le rapport de police ayant conduit à sa suspension ni les communications de l’université n’ont jamais suggéré que l’étudiant britannique avait engagé des discours violents ou menaçants contre quiconque, ce qui serait à la fois illégal et répréhensible. Son crime semble être qu’il était vocalement pro-Palestine.

Suite à une large réaction publique, l’université a réalisé que son dossier était fragile et a abandonné son affaire. Taal a posté sur les réseaux sociaux : ‘L’Université Cornell a décidé de me permettre de rester étudiant inscrit, ce qui me permettra de conserver mon visa et de soumettre ma thèse.’ Il a ajouté : ‘C’est un changement radical par rapport à leur position il y a seulement deux semaines, où ils étaient déterminés à me faire expulser des États-Unis.’

Son avocat a souligné pourquoi il était primordial que la liberté d’expression prévaut : ‘L’administration de Cornell a tenté d’établir un précédent dangereux en collaborant avec le DHS [Department of Homeland Security] pour révoquer le visa d’un étudiant sans procédure régulière, et elle a échoué.’ L’avocat de Taal a déclaré que l’affaire n’était ‘pas seulement une question des droits de Momodou’, mais du droit de chacun ‘d’entendre les opinions que Momodou exprime’ et ‘de participer à la discussion’.

La dernière décennie a montré comment l’activisme étudiant peut saper le discours libre et ouvert sur des sujets sensibles dans les universités. Mais les étudiants devraient être libres de protester légalement et pacifiquement, sans que leurs institutions ne répriment un discours légal. En dehors des comportements menaçants ou abusifs, les universités devraient se retirer. Des chants ‘déraisonnablement forts’ ne constituent pas un motif de déportation et la nouvelle de la victoire de Taal devrait être accueillie par tous les défenseurs de la liberté d’expression, quelle que soit leur affiliation politique.