Si quelqu’un s’attendait à ce qu’une ‘remise à zéro’ de la campagne de Trump implique que le candidat devienne soudainement un messager discipliné, il ne devrait vraiment pas être dans l’industrie à ce stade. (Un bon exemple, cet hilarant éditorial du Wall Street Journal.) La coalition de Trump est composée de personnes qui l’aiment et de personnes qui le tolèrent. Aucun de ces électeurs ne s’attend à ce que Trump commence à parler comme Mitt Romney. Ils ne seront ni surpris ni émus par ses diatribes.

Il est vrai que dans une élection serrée, certains électeurs peuvent avoir plus de mal à tolérer Trump lorsqu’il continue à se plaindre de la taille des foules. Mais ils supportent déjà tout le reste de ce qu’est Trump — y compris le J6 — donc son manque de discipline de jeudi après-midi n’est guère une crise.

Trump commet en réalité des erreurs sérieuses qui n’ont rien à voir avec ses digressions et ses rancunes. En juin, Matthew Stoller a comparé les discours de Trump en 2016 avec ses discours en 2024 : « En 2016, il était en conflit incessant avec l’Amérique des entreprises, parlant des grandes entreprises comme faisant partie de l’establishment corrompu qui essaye de délocaliser des emplois et de remplacer les travailleurs américains par de la main-d’œuvre bon marché, a écrit Stoller. Ses années post-présidentielles ont montré quelqu’un de différent, qui ne parle plus beaucoup de l’Amérique des entreprises. »

Dans System Update plus tôt ce mois-ci, les journalistes Glenn Greenwald et Lee Fang ont fait une observation similaire : « Il semble juste que Trump abandonne le cadre qu’il a si bien embrassé et exprimé en 2016, et retourne à cette vieille façon de parler de la politique, qui est désuète et partisane », a soutenu Greenwald.

Fang a souligné l’influence des conseillers principaux de la campagne, Chris LaCivita et Susie Wiles, le premier étant un opérateur de campagne républicaine conventionnel et la dernière étant une lobbyiste de haut niveau. Tous les trois — Stoller, Greenwald et Fang — s’accordent à dire que l’absence de Steve Bannon est frappante. Bannon, bien sûr, purge actuellement une courte peine de prison, mais les instincts populistes de Trump ont de toute façon précédé sa relation avec l’ancien chef de Breitbart.

Cela ne minimise pas les véritables changements entre la campagne de Romney en 2012 et aujourd’hui. Trump est un candidat qui a fait parler le chef des Teamsters lors de la Convention nationale républicaine. Il s’oppose aux frontières ouvertes et à un système politique corrompu qui cible ses ennemis. Au moins, il ne semble pas être un néoconservateur sur l’Ukraine et Israël. Tout cela explique pourquoi Trump s’en sort mieux que la plupart des républicains avec, par exemple, les électeurs hispaniques.

Mais il manque de concentration sur l’ensemble. Avec Kamala Harris en tête de liste, la capacité de Trump à se concentrer sur la corruption des élites est encore plus facile. Même avec tout le battage médiatique entourant Harris, les deux sont essentiellement à égalité dans la moyenne des sondages de RealClearPolitics. La véritable ‘remise à zéro’ pourrait être une offensive sur les liens de la vice-présidente avec des pouvoirs corporatifs corrompus.

---

Emily Jashinsky is UnHerd‘s Washington D.C. Correspondent.

emilyjashinsky

---