Il y a eu beaucoup de bruit et de fureur concernant les activités d’Elon Musk et de DOGE au sein de la nouvelle administration révolutionnaire de Trump. Plus significatif encore, a été la confirmation de Russell Vought en tant que chef du Bureau de la gestion et du budget à la fin de la semaine dernière. Ces actions révèlent beaucoup sur l’opération en cours et indiquent également certaines priorités politiques substantielles qui pourraient maintenant émerger pour ce nouveau régime, au-delà de simplement démolir le « woke ».

Tout d’abord, la nomination de Vought montre la détermination de Trump à éviter les erreurs d’une génération antérieure de conservateurs. La première fois, beaucoup ont supposé que la machine gouvernementale faisait simplement ce qu’on lui demandait et ont crié « guerre culturelle » lorsque cela ne s’est pas produit, tout en échouant à s’attaquer à l’ossature technique et managériale qui produisait ces effets. Jusqu’à présent, cette fois-ci, chaque mouvement a été orienté vers la lutte d’une bataille méta-politique considérée comme une étape préliminaire nécessaire à toute politique réelle : prendre le contrôle. Et Vought, qui a également dirigé l’OMB en 2016, est revenu avec un plan détaillé pour y parvenir.

Vought lui-même a d’abord exposé tout cela dans le chapitre qu’il a écrit pour le célèbre Project 2025 de la Heritage Foundation, et plus récemment dans une longue interview avec Tucker Carlson avant l’élection. Là, il a décrit son précédent passage à l’OMB, un département de supervision chargé de contrôler le financement global et le fonctionnement efficace de tous les autres programmes : un « bureau de pensée intégrée », si vous voulez. Vought a détaillé les méthodes que ses opposants institutionnels ont utilisées pour échapper à tout effort de coordination des idées : cacher des pots d’argent, ralentir les politiques, tenir les fonctionnaires dans l’ignorance et autrement entraver les décisions présidentielles. Il a détaillé des plans pour reprendre le contrôle financier et le pouvoir d’embaucher et de licencier des fonctionnaires, ainsi qu’une multitude d’autres instruments — secs et techniques en surface, mais d’une importance politique primordiale — pour réaffirmer le contrôle.

Maintenant, avec l’accès aux systèmes informatiques du gouvernement américain déjà entre les mains d’une bande de jeunes hackers dirigée par un milliardaire technologique radicalisé, le reste des clés administratives et financières a été remis à un autre loyaliste de Trump, cette fois avec une ceinture noire en karaté des marais, et une rancune contre tous ceux qui l’ont contrecarré la dernière fois. Et que vous considériez son approche comme un contrôle d’une bureaucratie fédérale inacceptablement puissante, ou un politisation inacceptable d’un secteur public neutre au bénéfice des autocrates et des milliardaires, dépend, comme tant d’autres choses en ces temps schmittiens, de votre position.

Les actions de Vought ont également été en accord avec la propension de cette nouvelle administration à s’immiscer dans le « boucle OODA » de ses opposants — un terme développé par le général de l’USAF John Boyd pour décrire une méthode de perturbation des ennemis militaires en se déplaçant trop rapidement pour qu’ils puissent comprendre ce qui se passe. Conformément à cette méthodologie, Vought s’est rapidement mis au travail pendant le week-end : 36 heures après avoir pris la direction de l’OMB, il a fermé le Bureau de protection financière des consommateurs. Cela peut sembler obscur, mais c’est la dernière offensive dans une bataille de longue date. Le CFPB a été créé en tant qu’entité indépendante à la suite de la crise des subprimes, dans le but de protéger les citoyens ordinaires des pratiques financières prédateurs. Depuis sa création, cependant, les critiques se sont plaints de sa politisation de gauche, aggravée lorsque le plan initial de direction bipartite a été abandonné au profit d’un directeur nommé politiquement qui a déclenché un drame institutionnel dans les premiers jours de Trump 1.0.

Plus récemment, les géants de la technologie de la Silicon Valley, Mark Zuckerberg et Marc Andreessen, se sont plaints sur le podcast de Joe Rogan de la réglementation politisée du CFPB. L’ancien membre du personnel du Congrès et journaliste sur les monopoles, Matt Stoller, suggère que de telles plaintes sont très malhonnêtes et que les grandes entreprises technologiques ne veulent tout simplement pas de surveillance réglementaire sur les plans de déploiement des « applications tout-en-un » déjà populaires en Chine, qui font effectivement de leurs propriétaires des fournisseurs de services financiers pour les consommateurs.

Assiste-t-on à Trump qui remet en ordre une bureaucratie marécageuse politisée, ou à ses soutiens de Big Tech qui utilisent cela comme couverture pour éliminer une agence qui se dresse sur leur chemin ? Peut-être que les deux sont vrais. Quoi qu’il en soit, tout cela devrait intéresser les conservateurs frustrés de ce côté de l’Atlantique, en particulier ceux qui ne s’identifient pas comme conservateurs.

La Grande-Bretagne est désormais très volatile. Même les loyalistes du Parti travailliste de longue date déchirent le vide idéologique et le programme fragile du Premier ministre Keir Starmer, tandis que les Tories de continuité s’enlisent et que Reform UK est en pleine ascension. Tout est à jouer, bien qu’un éventuel insurgé de droite puisse avoir moins de temps que Vought pour élaborer un programme équivalent pour passer des plaintes vides de la culture de guerre à une offensive managériale.

---

Mary Harrington is a contributing editor at UnHerd.

moveincircles

---