décembre 11, 2024 - 10:00am

La chute du régime de Bashar al-Assad est un moment de libération pour les Syriens. Mais son remplacement par Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), une organisation djihadiste autrefois connue sous le nom de Jabhat al-Nusra, suscite des inquiétudes pour des pays comme le Royaume-Uni. En décidant de la voie à suivre, la question la plus immédiate est de savoir si HTS doit continuer à figurer sur la liste britannique des entités terroristes proscrites. Bien qu’il y ait des compromis dans un sens ou dans l’autre, il est trop risqué de retirer HTS de la liste — du moins pour l’instant.

Pat McFadden, le ministre des Relations intergouvernementales, a déclaré à la BBC cette semaine que le gouvernement travailliste envisage de retirer HTS de la liste, les services de renseignement occidentaux estimant que le groupe ne représente plus une menace directe pour le Royaume-Uni. L’interdiction légale actuelle signifie que le gouvernement britannique ne peut pas communiquer avec HTS, une situation dénoncée par John Sawers, un ancien directeur du MI6, comme « plutôt ridicule ».

Sawers a raison, et sans aucun doute, le principal avantage de retirer HTS de la liste serait que le Royaume-Uni pourrait plus facilement poursuivre des efforts pour façonner les événements en Syrie à l’avenir. Des États comme la Turquie et le Qatar seront impliqués dans une Syrie dirigée par HTS, et leurs priorités ne correspondront probablement pas à celles de Londres. Le Royaume-Uni pourrait, par exemple, faciliter la livraison d’aide humanitaire qui aiderait HTS à stabiliser son régime. Il pourrait également fournir des fonds de reconstruction conditionnels à la protection des groupes minoritaires, tels que les chrétiens et les Alaouites, comme il a promis de le faire. Actuellement, envoyer des fonds de quelque nature que ce soit à HTS est une infraction criminelle.

De même, maintenir HTS sur la liste noire et adopter une politique d’isolement du régime pourrait être contre-productif. Le leader de HTS, Ahmad al-Shara, également connu sous le nom d’Abu Muhammad al-Jolani, a donné au groupe un relooking complet au cours des huit dernières années. Il y a de bonnes raisons de penser que cette évolution n’est pas uniquement une manœuvre de relations publiques. Par exemple, malgré des préoccupations persistantes, les minorités ont été traitées très différemment dans les zones contrôlées par HTS que sous l’État islamique. S’il n’y a aucun avantage pour al-Shara à prendre des mesures qui rendent HTS moins répréhensible aux yeux de la « communauté internationale », cela pourrait renforcer la main des éléments de HTS qui ont toujours considéré ce chemin comme une trahison.

Cependant, les risques d’un retrait « rapide » sont encore plus graves. Si HTS se tourne vers une répression brutale après que le Royaume-Uni ait effectivement légitimé le groupe, cela serait très embarrassant. Le principal argument de HTS pour son acceptation est qu’il a abandonné des objectifs transnationaux et se concentre uniquement sur la Syrie. Pourtant, sous l’égide de l’organisation, il reste un certain nombre de groupes djihadistes étrangers, dont les objectifs ultimes sont en dehors de la Syrie. Retirer HTS de la liste avant d’avoir une idée de ce qui va se passer avec de tels groupes serait imprudent.

Un autre élément est domestique : cela complique considérablement les efforts de lutte contre l’extrémisme et, dans une certaine mesure, de lutte contre le terrorisme si la loi essaie de supprimer le soutien à l’idéologie d’un groupe alors que le gouvernement reconnaît simultanément le groupe comme un interlocuteur légitime.

La meilleure approche pour l’instant est probablement de maintenir HTS sur la liste proscrite et d’engager le groupe de manière discrète par le biais des services de renseignement. Ainsi, le Royaume-Uni pourrait obtenir une image plus claire de ce qui est en jeu et tester à quel point le groupe est disposé à respecter ses promesses concernant la sécurité et les droits de l’homme. Israël va certainement suivre cette voie, et donc, semble-t-il, les États-Unis aussi. Dans ce scénario, HTS bénéficierait du contact politique comme point final de l’engagement, et non comme point de départ.


Kyle Orton is an independent terrorism analyst. He tweets at @KyleWOrton