Selon un rapport du Financial Times cette semaine, l’Union européenne envisage de soutenir la reprise des flux de gaz russes vers le continent. Cela ferait partie d’un éventuel accord entre l’Occident et la Russie pour mettre fin à la guerre de Vladimir Poutine en Ukraine.

Cependant, une telle décision serait extrêmement malavisée. En effet, depuis que le gouvernement allemand a fermé les trois dernières centrales nucléaires du pays en avril 2023, au plus fort de la crise énergétique résultant de cette même guerre, une politique aussi absurde n’avait pas été proposée.

Pour commencer, le renouvellement des achats de gaz en volumes significatifs laisserait à nouveau l’Europe vulnérable au terrorisme énergétique du Kremlin. Même avant la destruction des gazoducs Nord Stream que la Russie, l’Allemagne et un consortium d’entreprises énergétiques à la recherche de profits, mais maintenant profondément en difficulté, soutenaient malgré l’opposition véhémente de plusieurs dirigeants de l’UE, Poutine avait déjà alterné l’approvisionnement en gaz qu’ils fournissaient au cours de la première moitié de 2022 pour semer le chaos sur les marchés énergétiques européens.

C’était une tentative claire de Moscou de militariser l’inflation et d’affaiblir l’unité européenne à la suite de l’invasion de 2022. On sous-estime souvent que Poutine a lancé son attaque juste au moment où les pressions inflationnistes dues à l’effet coup de fouet qui a suivi les confinements liés à la Covid-19 et les perturbations commerciales commençaient à se faire sentir.

Une autre raison pour laquelle la nouvelle proposition de l’UE sera impraticable est que l’Europe jouera au mieux un rôle secondaire — plus probablement tertiaire — dans d’éventuelles négociations autour d’un cessez-le-feu en Ukraine. Des responsables russes ont en fait insisté pour que ces négociations se tiennent directement avec Washington, et le président ukrainien Volodymyr Zelensky a également souligné que les États-Unis doivent être le principal partenaire de Kyiv dans la supervision d’un règlement.

Lors de son premier mandat, le président américain Donald Trump a décrié les tentatives de l’Allemagne de construire le deuxième réseau Nord Stream et a soutenu les menaces de sanctions concernant sa construction. Il a promu les exportations de gaz naturel liquéfié (GNL) américain comme une alternative de « gaz de liberté », une description appropriée maintenant même si elle a été ridiculisée à l’époque.

Les exportations de GNL américaines ont joué un rôle clé dans l’atténuation de la crise énergétique induite par Poutine en Europe il y a deux ans, et Trump insiste maintenant pour que l’UE achète davantage. Prévoir d’augmenter à nouveau les achats européens de gaz russe irait directement à l’encontre de cet effort. De plus, Washington peut simplement refuser d’accorder des dérogations aux sanctions pour les paiements — ou augmenter encore ses sanctions contre la Russie, comme Trump l’a récemment menacé.

Il est important de noter qu’il ne s’agit pas seulement de l’autorisation des États-Unis qui doit être obtenue pour relancer les flux de gaz russes, mais aussi de l’approbation ukrainienne. Et bien que Zelensky ait récemment déclaré qu’il est ouvert à l’utilisation de gaz azerbaïdjanais, à fournir par l’Ukraine — un effort qui a échoué l’année dernière en raison de complications liées aux sanctions — Kyiv refuse de renouveler le transbordement de gaz russe sur son propre territoire. Même s’il y avait une unité entre les États-Unis et l’UE autour du renouvellement, ces approvisionnements seraient à peine sécurisés. Pourtant, Bruxelles semble incapable d’apprendre de ses erreurs, sans parler de les reconnaître. Plus ça change.