Reeves s’est ensuite attelée à préparer le terrain pour une série de hausses d’impôts, de coupes dans les prestations sociales et de mesures d’austérité à venir dans le budget, qu’elle a annoncé aurait lieu fin octobre. En termes de performances parlementaires, le ton d’indignation morale de Reeves était brutalement efficace. En termes de démonstrations brutes de pouvoir, c’était aussi un moment de prise de conscience pour le Parti conservateur que la période de gentillesse qui a suivi les élections générales est bel et bien révolue. Ce gouvernement travailliste prend les choses sérieusement et est prêt à paraître dur.

La politique derrière la performance d’hier est également évidente : se débarrasser des choses impopulaires tôt, tant que vous avez le capital politique pour le faire. Et pourtant, indépendamment de la politique, il y avait aussi quelque chose de désespérément décevant et même terriblement conventionnel dans le contenu de la déclaration de Reeves hier. Alors qu’elle dénonçait le bilan du dernier gouvernement travailliste, on ne pouvait s’empêcher de penser à George Osborne. Les projets d’infrastructure pour améliorer la performance économique à long terme de la Grande-Bretagne ont été abandonnés afin d’équilibrer les dépenses quotidiennes. C’est exactement le genre de projets économiques à court-terme contre lesquels des économistes comme Torsten Bell — maintenant député travailliste — ont précédemment mis en garde. La Grande-Bretagne est une monarchie où le Trésor est souverain. Et cela ne pourrait pas être plus vrai aujourd’hui.

Annuler les réformes ‘Dilnot’ qui auraient plafonné les factures des maisons de retraite semble être un funeste présage de ce qui est à venir. Après 14 ans de gouvernements conservateurs essayant en vain de résoudre le problème, il semble maintenant que le Parti travailliste fera de même. Le danger pour Reeves est que cela devienne la ligne directrice du nouveau gouvernement : conserver le statu quo, prudemment. Et cela ne suffira pas.