En fait, la réaction initiale sur les marchés a été plutôt positive. Au cours du discours de Reeves, les rendements obligataires ont en fait diminué alors que les investisseurs concluaient que son budget, bien que douloureux en raison de l’augmentation de la charge fiscale, était au moins sensé et plausible.

Ses problèmes ont commencé après qu’elle se soit rasseyée et que l’OBR ait publié son évaluation. Le point critique semblait résider dans sa conclusion selon laquelle, bien que son budget fournirait un coup de pouce à court terme à l’économie, son impact sur la croissance à long terme serait négligeable. D’autres mauvaises nouvelles sont arrivées le lendemain lorsque l’Institut des études fiscales respecté a produit sa propre évaluation du budget et a exprimé des doutes quant à son efficacité. En particulier, l’IFS s’inquiète que les calculs du Chancelier ne s’additionnent peut-être pas après tout, et que Reeves sera contrainte de revenir au Parlement avec d’autres augmentations d’impôts à l’avenir. La Resolution Foundation a rejoint le concert de critiques en publiant sa propre prévision selon laquelle les revenus des ménages ne bougeraient guère durant la durée de ce parlement.

Aussi justifiables que puissent être les augmentations d’impôts pour reconstruire les services publics, Reeves semble ne pas avoir convaincu tout le monde qu’elle a une stratégie pour relancer la croissance économique. Elle affirme que ses investissements, y compris dans un Service national de santé restauré, augmenteront eux-mêmes la productivité et attireront des investissements privés. En cela, le Chancelier est soutenu par certains économistes et le Fonds monétaire international. Mais les investisseurs semblent peu convaincus et exigent donc des conditions plus généreuses s’ils doivent continuer à prêter au gouvernement.

Même si une panique totale est évitée, la hausse des taux d’intérêt, si elle se poursuit, compliquera davantage le budget du gouvernement et pourrait également freiner la reprise de l’économie. Il existe d’autres mesures que Reeves peut prendre pour soutenir la croissance qui n’impliquent pas de dépenser de l’argent, telles que des réformes fiscales et de planification. Cependant, la chose la plus importante que tout gouvernement britannique pourrait faire est d’améliorer l’accord commercial négocié avec l’Europe après le Brexit, dont les seuls défenseurs restants aujourd’hui semblent être ceux qui l’ont négocié.

Cependant, jusqu’à présent, tant Reeves que le Premier ministre Keir Starmer ont résisté à la réouverture de ce dossier, de peur d’antagoniser les partisans du Brexit au sein du Parti travailliste. Cependant, si elle ne parvient pas à convaincre les marchés obligataires qu’elle a un plan qui réussira à redynamiser l’économie britannique, elle pourrait être contrainte en temps voulu d’abandonner cette timidité. Sinon, son parti pourrait en subir les conséquences lors de la prochaine élection.

---

John Rapley is an author and academic who divides his time between London, Johannesburg and Ottawa. His books include Why Empires Fall: Rome, America and the Future of the West (with Peter Heather, Penguin, 2023) and Twilight of the Money Gods: Economics as a religion (Simon & Schuster, 2017).

jarapley

---