Malgré les rapports des médias, je ne parierais pas sur le départ du secrétaire à la Défense Pete Hegseth du Pentagone pour l’instant. Donald Trump pourrait, bien sûr, me prouver le contraire à tout moment, mais Hegseth n’était pas un choix de personnel jetable et il ne serait pas facilement remplacé.

Tout comme le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz a traversé les jours frénétiques de Signalgate, la décision de Trump de soutenir publiquement Hegseth au milieu de Signalgate 2.0 et d’un important drame au sein du personnel est plus qu’une stratégie de relations publiques. Hegseth et Waltz sont des ponts entre l’Ancien GOP et le GOP de Trump. La politique étrangère de Donald Trump a brisé le moule néoconservateur, mais le Président n’est pas exactement sur la même longueur d’onde que, disons, Tucker Carlson. En effet, même si le scepticisme de la droite populiste envers Israël augmente au milieu des tensions avec l’Iran, Trump lui-même a posté sur Truth Social cette semaine qu’il et Benjamin Netanyahu « sont du même côté sur chaque question ».

La première controverse de Signalgate a offert des aperçus clés sur la valeur d’Hegseth pour Trump au Pentagone. Lorsque le vice-président JD Vance, un véritable réaliste, a exprimé des doutes sur une frappe prévue contre les Houthis, c’est Hegseth qui est intervenu pour défendre la politique et la cadrer dans la doctrine « America First » de Trump. Que l’on soit d’accord ou non avec cet argument, l’habileté d’Hegseth à convaincre Vance d’adhérer à la politique illustre pourquoi il a été sélectionné pour le rôle le plus conséquent et difficile du cabinet de Trump.

Il n’est pas Mike Pompeo, mais il n’est pas non plus Rand Paul — et dans le GOP d’aujourd’hui, peu de gens correspondent à ce profil. La politique étrangère de Trump est singulière, donc elle ne peut vraiment être exécutée fidèlement que par quelqu’un dont la préoccupation principale est la loyauté. C’est extraordinairement rare dans les cercles de politique étrangère hyper-idéologiques. C’est pourquoi de nombreuses personnes dans l’entourage de Trump restent méfiantes envers Waltz, qu’elles croient plus loyal envers l’establishment de la politique étrangère qu’envers le Président lui-même, bien que Waltz marche sur la ligne mieux que la plupart des gens avec son parcours professionnel — c’est probablement pourquoi il a encore un emploi.

Considérons le cas de Dan Caldwell, l’un des trois conseillers proches d’Hegseth qui ont été licenciés vendredi dernier. Caldwell est un ami d’Hegseth et un critique sincère de l’establishment de la politique étrangère américaine. Il est un véritable partisan de la retenue — plus aligné avec quelqu’un comme Tucker Carlson qu’avec Waltz. (La première apparition médiatique de Caldwell après son licenciement a eu lieu sur l’émission de Carlson.) Même s’il a soutenu les frappes contre les Houthis, Hegseth a tout de même engagé un restrainer comme Caldwell, qui était très critique, par exemple, de l’approche belliciste du blob de DC envers l’Iran en ce moment.

Pour être clair, les licenciements semblent avoir plus à voir avec la paranoïa qu’avec l’idéologie. Des rapports suggèrent que l’intention d’Hegseth de bouleverser la bureaucratie du Pentagone met tout son personnel sur les nerfs, ce qui a conduit à la purge de la semaine dernière. Nous n’avons toujours pas l’histoire complète, mais il est clair que peu importe ce que vous pensez d’Hegseth, il y a de puissantes forces à l’intérieur du vaste Pentagone cherchant à empêcher toute perturbation significative.

Cela était prévisible. C’est en fait pourquoi Trump voulait Hegseth pour ce poste, et pourquoi il n’est probablement pas intéressé à le remplacer maintenant. Trump 2.0 consiste à traverser les tempêtes des attaques du « deep state » avec le soutien indéfectible de soldats de la loyauté. Hegseth a clairement commis des erreurs, mais en ce moment, Trump n’est pas d’humeur à céder du terrain.

---