Je suppose qu’il n’y a jamais eu d’âge d’or où les acteurs évitaient complètement la politique. John Wayne a offert un soutien enthousiaste aux campagnes anti-communistes dans le Hollywood d’après-guerre. Marlon Brando a envoyé un faux Amérindien aux Oscars de 1973 pour recevoir son prix du Meilleur Acteur.

Cependant, il semble que les interventions des célébrités en politique soient devenues à la fois plus fréquentes et plus absurdes ces dernières années. Le meilleur exemple récent de cela a été la suggestion d’Idris Elba sur le programme Today de Radio 4 selon laquelle les couteaux de cuisine devraient être vendus sans pointe pour éviter qu’ils ne soient utilisés pour poignarder des gens. Cela est venu après le nouveau documentaire d’Elba pour la BBC. Et seulement une semaine plus tard, cette idée bizarre semble avoir été adoptée par la ministre de l’Intérieur Yvette Cooper.

Le passage de « personne à la télévision avec une idée fixe » à une proposition politique concrète a déjà été observé dans ce Parlement. En octobre, Keir Starmer a justifié son soutien à un vote sur le suicide assisté en notant qu’il avait promis un tel vote à Esther Rantzen avant les élections générales.

On comprend pourquoi les politiciens sont toujours désireux de sauter sur le train en marche des célébrités, ou d’utiliser des célébrités pour populariser leurs propres propositions. Pour le meilleur ou pour le pire, nous sommes une culture de célébrités. Les gens se tournent vers des artistes de divers types, et d’autres personnes en vue, pour un leadership moral et politique. Si la duchesse de Cambridge porte une robe particulière, elle est épuisée en un jour ou deux. Si des influenceurs YouTube parlent d’un problème, cela aide réellement à faire entrer ce problème dans le courant dominant. Bien sûr, les politiciens — qui ont tendance à avoir peu de charisme et sont généralement considérés comme peu fiables — voudront tirer parti de la confiance préétablie que les gens accordent aux artistes pour susciter de l’enthousiasme pour leurs projets.

Il est également vrai que les solutions simplistes proposées par des célébrités qui s’imaginent avoir une brillante compréhension des affaires publiques tendent à être celles qui touchent aux cordes sensibles. Les politiciens modernes ne sont pas, dans l’ensemble, à l’aise avec l’idée de faire des arguments philosophiques principiels sur des questions importantes. Nous avons vu cela de manière éclatante lors du récent débat à la Chambre des communes sur le suicide assisté. Les discours reposaient fortement sur des anecdotes personnelles et des appels à des circonstances individuelles difficiles, plutôt que sur des considérations de principes supérieurs ou sur les conséquences imprévues et non intentionnelles d’un tel changement sismique.

Malheureusement, nos dirigeants politiques évitent l’approche plus réfléchie et sobre qui était courante il n’y a pas si longtemps — si vous en doutez, lisez le Hansard d’avant 1997, ou regardez des interviews politiques des années 1970 — et s’appuient donc davantage sur la crédibilité morale accumulée par des chanteurs et des stars de soap-opera.

Il est difficile de savoir ce qui pourrait être fait pour remédier à cette situation. Les incitations pour les célébrités à utiliser leur statut pour promouvoir des causes simplistes à la mode sont désormais énormes. La vieille blague était que la politique est du showbiz pour les gens laids. Espérons que le showbiz ne se transforme pas entièrement en politique pour les gens beaux.

---

Niall Gooch is a public sector worker and occasional writer who lives in Kent.

niall_gooch

---