Le traitement réservé à Link est particulièrement odieux compte tenu de son parcours qu’il omet, probablement par modestie, dans son éditorial. Non seulement Link est un professeur distingué de 79 ans avec des décennies de service à son université, ainsi qu’à Princeton et à UCLA, mais il a également aidé à faciliter l’évasion en 1989 du dissident chinois pro-démocratie Fang Lizhi vers les États-Unis, loin de la quasi-certitude d’une incarcération politique à long terme.

En 2001, Link a également édité The Tiananmen Papers, un livre de documents sources traduits sur la décision du Parti communiste chinois d’utiliser la force militaire contre ses citoyens lors du massacre de la place Tiananmen — une recherche vitale dans la lutte continue de l’Occident pour exposer les violations des droits de l’homme par le PCC. Le professeur Link est donc quelque chose que peu d’universitaires américains actuels peuvent revendiquer : un véritable héros américain.

De son traitement par l’UCR, on pourrait être tenté de supposer que Link était un nouvel employé avec peu de réalisations à son actif. Mais dans le contexte de cas similaires de harcèlement à long terme de professeurs hérétiques par des administrateurs (et des foules d’étudiants, autorisées par les administrateurs) — Nicholas et Erika Christakis à Yale, Roland Fryer à Harvard, Brett Weinstein à Evergreen State, et Peter Boghossian à Portland State, pour n’en nommer que quelques-uns — le traitement de Link commence à sembler désespérément normal.

L’expérience de Link rappelle celle de Boghossian. Après que le professeur adjoint de philosophie de Portland State ait participé à l’« Affaire des études de griefs », écrivant plusieurs articles « intentionnellement dérangés » et les soumettant à des revues à comité de lecture dans divers domaines des sciences humaines dans un effort (réussi) pour montrer à quel point les normes de publication académique ont chuté, il a été examiné par le Comité d’éthique de la recherche de Portland State (IRB), pour « expérimentation sur des sujets humains ».

Ce panel d’éthique de la recherche n’a jamais démontré comment Boghossian avait mené une sorte d’« expérience » que l’IRB serait responsable de surveiller, mais l’a néanmoins déclaré coupable. Boghossian a enduré des années de harcèlement de la part des étudiants et du corps professoral, avec la menace de refus de titularisation. En fin de compte, Boghossian a démissionné.

Il est plus facile pour les chasseurs de sorcières de justifier leurs actions aux autres (et à eux-mêmes) s’ils ne sont pas constamment confrontés à des preuves de leur propre injustice. C’est la raison pour laquelle tant d’inquisitions sur les campus ont consisté à harceler ou intimider des membres du corps professoral pour les pousser à démissionner de leur propre chef, plutôt que de les licencier. Avec des organes disciplinaires du corps professoral étant pratiquement d’un seul esprit idéologique, révoquer la titularisation des professeurs hérétiques n’est pas aussi difficile que certains à l’extérieur pourraient le supposer. Ce qui est difficile, c’est de vivre avec la honte de savoir que vous avez piégé un homme ou une femme innocente. Bien plus facile de se dire que dans le cours normal de la « procédure régulière », un collègue a simplement choisi de démissionner parce qu’il n’avait pas besoin de cette aggravation.

C’est un mérite pour le professeur Link de partager son histoire. Car il se peut que notre meilleur espoir pour protéger d’autres universitaires du sort du professeur Link soit la pression publique — pression des donateurs universitaires, des anciens élèves et du grand public — déterminée à ce que nos universités redeviennent des forums tolérants d’enquête ouverte, et non des séminaires d’orthodoxie idéologique.