Pour une raison quelconque, cependant, Vallance s’est attaché à la modélisation alarmiste que Sage continuait de produire, et a conclu que chaque vague de Covid nécessitait une intervention rapide et lourde pour éviter le désastre. 

Le nadir de la performance pandémique de Vallance est survenu en décembre 2021. En réponse à la vague de cas d’Omicron, le nouveau modèle Sage a produit des scénarios suggérant que, sans restrictions supplémentaires, l’Angleterre verrait son nombre de décès dus au Covid augmenter entre, au mieux, 600 et, au pire, 6 000 par jour. 

Mais pour une raison quelconque, les modélisateurs avaient décidé de ne pas tirer les leçons du fiasco de l’Imperial College London – ils ont ignoré l’impact du changement de comportement volontaire et les preuves montrant que les vagues de Covid avaient tendance à être auto-limitantes indépendamment des interventions. Pire encore, ils ont ignoré les preuves du monde réel montrant que les interventions avaient beaucoup moins d’impact que ce qu’ils supposaient dans leurs modèles. 

Il s’agit précisément des types de problèmes auxquels on aurait pu s’attendre à ce qu’un directeur scientifique en chef discute avec les politiciens. Mais au lieu de cela, Vallance a persisté. Non seulement a-t-il défendu les estimations extravagantes dans un article réputé pour le Times, il a utilisé la modélisation pour conseiller le Premier ministre que d’autres restrictions de confinement étaient nécessaires. 

Une incapacité apparente à critiquer et remettre en question la modélisation scientifique n’est pas une bonne publicité pour un nouveau ministre des Sciences. Mais les problèmes vont plus loin. Le ministre n’aura pas la responsabilité de la science elle-même, mais de la politique scientifique, et c’est un concept très différent. Superviser la politique nécessite de réfléchir à la gamme des différentes décisions possibles et aux compromis impliqués dans chacune. Certes, comprendre la science peut aider dans ce processus – mais, de manière cruciale, cela nécessite également une prise de conscience de l’économie, de la politique, de la psychologie et de l’éthique. 

Cela ne veut pas dire que le rôle ne peut pas être joué par un scientifique, mais il doit s’agir de quelqu’un prêt à adopter une perspective large et à considérer à la fois les coûts et les avantages de toutes les décisions. Étant donné que la politique de la pandémique s’est concentrée de manière monomaniaque sur des interventions visant (sans succès) à éviter les infections – au détriment des considérations concernant les coûts économiques, le bien-être général et les libertés civiles – il est difficile d’avoir confiance que Vallance pourra exercer son nouveau rôle de manière adéquate. 

En particulier, Vallance ne semble pas avoir tiré les leçons des erreurs commises pendant la pandémie. Par exemple, dans son témoignage devant l’enquête sur le Covid, l’ancien CSO a soutenu que les confinements auraient dû être « plus larges, plus durs et plus précoces ». 

Plus inquiétant encore, Vallance s’est maintenant tourné vers la politique climatique, qui semblerait constituer une partie importante de son nouveau rôle. Les parallèles entre la politique climatique et la politique de la pandémique sont frappants : la solution proposée à une crise présumée est d’imposer des restrictions strictes, des taxes et des interdictions qui coûteront des sommes d’argent inimaginables. Le danger potentiel de cette approche est qu’au lieu de considérer les coûts et les avantages des approches alternatives, et de tester les prédictions des modélisateurs d’une crise climatique par rapport aux données du monde réel, telles que celles montrant que le nombre de décès liés au climat a chuté au cours des 50 dernières années, il décidera simplement que « la science » nous dit que nous n’avons pas d’autre choix que de poursuivre avec des politiques qui, tout comme les confinements Covid, risquent de ruiner le pays. 

Bien sûr, on doit donner une chance à tous les nouveaux fonctionnaires du gouvernement. Et peut-être verrons-nous Vallance adopter une approche plus équilibrée et basée sur des preuves en matière de politique dans son nouveau rôle que lorsqu’il était chef du service scientifique. Encore une fois, à quelle fréquence observons-nous les gens changer leurs habitudes ? 

---

David Paton is a Professor of Industrial Economics at Nottingham University Business School.

cricketwyvern

---