Tout le monde dans l’industrie de la construction suppose clairement maintenant que c’est ainsi que les choses fonctionnent. En écrivant sur la restauration de la cathédrale en 2021, une entreprise de matériel de transport a estimé que « même avec la modélisation 3D générée par ordinateur et l’utilisation de matériaux de construction modernes, l’effort de reconstruction pourrait s’étendre sur des décennies. » Ils n’étaient pas les seuls à estimer des décennies. C’est juste la durée que prennent les grands projets de nos jours — ou du moins c’est ce qu’il semble. Et pourtant, la restauration de Notre-Dame a été achevée en cinq ans.

Alors, comment a-t-il été possible de restaurer la cathédrale en cinq ans, alors que de nouvelles centrales nucléaires, des passages de ponts, des canaux et des lignes de chemin de fer semblent paralysés à travers l’Occident par une dysfonction exécutive bureaucratique ? La réponse doit sûrement être que ce n’est pas la construction, qui est chronophage et sujette aux retards. Les constructeurs et les artisans sont, en général, payés par projet et donc bons pour avancer une fois que le cahier des charges est convenu. Ce qui cause la paralysie, c’est de s’accorder sur un plan de travail.

Il y a deux raisons liées à cela : l’esthétique et la politique. Premièrement, la sensibilité artistique qui commande un statut élevé parmi le type d’élites de la classe d’information généralement chargées de créer de tels plans est rebutante pour le grand public. Ainsi, les bâtiments et les infrastructures de ce style tendent à être impopulaires et doivent être imposés de haut en bas.

Et cela déclenche la deuxième difficulté. Imposer des bâtiments impopulaires nécessite une volonté politique, et cela fait structurellement défaut à la classe d’information, qui préfère largement l’abstraction et le procéduralisme. Comme le soutient Matthew Crawford dans Shop Class as Soulcraft, les managers existent dans un état perpétuel de peur existentielle, et essaient donc d’éviter un langage ou une activité qui nécessite une prise de décision claire ou une responsabilité. Ainsi, le branding et la finance sont leur endroit heureux infiniment fluide et ambigu ; en revanche, les plans de projet avec des dépendances matérielles claires et irréversibles induisent un marasme de renvoi de responsabilité, d’ambiguïté stratégique, de procrastination bureaucratique fallacieuse et de tout autre symptôme pathologique d’incapacité terminale juste pour faire avancer les choses.

Notre-Dame a échappé à ce piège en ayant déjà le plan en place, dans la mémoire collective du peuple français. Le cahier des charges était simple : remettre les choses comme elles étaient. Donc — à part parmi quelques architectes modernistes snob — le soutien public à la restauration était authentique et répandu. Et ainsi, le projet a échappé aux pièges habituels de la dysfonction exécutive et a été achevé en cinq ans.

Il y a sûrement une leçon à tirer ici. Notre-Dame prouve que si l’idée d’un bâtiment est déjà présente dans la conscience culturelle collective, réaliser le travail réel est relativement facile. Et cela suggère à son tour que nous pourrions encore être capables de construire des choses à grande échelle, sans induire de crises de nerfs dans la classe managériale. Tout ce que nous avons à faire est d’abandonner la haine du XXe siècle pour la lisibilité culturelle et de construire dans des formes que le public comprend déjà.

---

Mary Harrington is a contributing editor at UnHerd.

moveincircles

---