La Russie détient clairement l’initiative stratégique dans sa guerre avec l’Ukraine. Ses forces avancent contre les positions ukrainiennes dans la province de Koursk en Russie, tandis que les attaques de missiles et de drones s’intensifient au milieu de la suspension par l’administration Trump du partage des renseignements avec Kyiv. Vladimir Poutine croit clairement que son homologue américain forcera l’Ukraine à accepter un accord de paix très concessionnaire.

Cependant, la position de l’Ukraine n’est pas aussi précaire que certains le suggèrent. Elon Musk, par exemple, a affirmé dimanche que son « système Starlink est la colonne vertébrale de l’armée ukrainienne. Leur ligne de front entière s’effondrerait si je l’éteignais ». Le ministre polonais des Affaires étrangères a ensuite critique le post de Musk, notant que la Pologne paie 50 millions de dollars pour l’utilisation de Starlink par l’Ukraine. Il a déclaré que la Pologne chercherait des alternatives si Musk retirait le système Internet par satellite.

« Pour être extrêmement clair, peu importe à quel point je suis en désaccord avec la politique ukrainienne », a ajouté Musk plus tard, « Starlink n’éteindra jamais ses terminaux ». « Je dis simplement que, sans Starlink, les lignes ukrainiennes s’effondreraient, car les Russes peuvent brouiller toutes les autres communications ! Nous ne ferions jamais une telle chose ni ne l’utiliserions comme un atout de négociation. »

Musk a raison : l’Ukraine rencontrerait des difficultés si le magnat de la technologie retirait l’accès à Starlink. La constellation de satellites fournit aux quartiers généraux ukrainiens, aux postes de commandement et aux unités de terrain une couverture Internet et de communication en temps réel et cryptée. Cela est crucial pour planifier et effectuer des opérations militaires. Cependant, bien que Starlink offre à l’Ukraine la meilleure solution pour ses besoins militaires, elle pourrait rapidement sécuriser des contrats avec d’autres fournisseurs d’Internet par satellite, empêchant les forces ukrainiennes de « sombrer dans l’obscurité ». En fin de compte, la situation actuelle de l’Ukraine n’est pas aussi catastrophiquement mauvaise que le suggèrent Musk et d’autres à droite aux États-Unis.

Pour commencer, Volodymyr Zelensky continue de prioriser les fournitures à ses forces épuisées à Koursk, même si elles subissent des pertes significatives et dépensent beaucoup de munitions et d’équipements. Zelensky considère l’occupation de Koursk par l’Ukraine comme un atout de négociation critique à utiliser à la table des négociations pour obtenir des concessions réciproques sur le territoire ukrainien. Tant que les forces russes et nord-coréennes ne parviennent pas à couper les lignes d’approvisionnement ukrainiennes vers Koursk, il est très peu probable qu’elles parviennent à déloger complètement leurs ennemis. Avec une zone de passage de près de 20 km sous le contrôle de Kyiv, Poutine n’a pas la capacité à court terme d’étrangler les forces ukrainiennes. Les tactiques de diversion russes, comme le raid des forces spéciales de ce week-end à travers un pipeline de gaz, sont principalement conçues à des fins de propagande plutôt que d’effet stratégique.

De plus, les forces russes continuent de subir des pertes majeures. Des estimations crédibles suggèrent que la Russie a perdu entre 150 000 et 200 000 soldats depuis le début de la guerre. Des centaines de milliers d’autres ont été blessés. Ces pertes ont entraîné uniquement des gains territoriaux marginaux dans le sud et le sud-est de l’Ukraine. Un problème clé pour les forces russes a été leur incapacité constante à mener et à soutenir efficacement des opérations combinées à haute intensité. Là où elles ont tenté des avancées majeures, elles se sont invariablement exposées à de sanglants contre-attaques ukrainiennes.

En retour, bien qu’une perte complète du soutien militaire et du renseignement américain mettrait effectivement fin à l’opportunité de l’Ukraine de mener des actions offensives, cela ne changerait pas fondamentalement la force défensive de Kyiv. Les Britanniques, Français, Polonais, Norvégiens, Finlandais et États baltes pourraient regrouper des ressources de renseignement accrues en alternative. Il est également important de noter que le soutien militaire et financier à l’Ukraine est désormais motivé par un sentiment d’urgence sans précédent de la part des Européens. Même en supposant le retrait de tout soutien américain, l’équilibre actuel des forces sur le champ de bataille et la nouvelle posture d’urgence de l’Europe devraient suffire à contenir les avancées russes.

C’est un problème pour Poutine. L’économie russe est loin d’être aussi stable que le prétend le Kremlin. Trump lui-même a laissé entendre autant cette semaine. Le capital humain le plus précieux a soit évacué le pays, soit été détourné vers le complexe militaro-industriel à partir de secteurs productifs qui luttaient déjà avant la guerre. La perte de jeunes hommes par la Russie aggrave une crise démographique déjà très grave. Et l’économie russe dépend de dépenses militaires lourdes qui ont drainé des investissements gouvernementaux déjà fragiles et du capital privé dans le secteur civil.

Pour aggraver les choses, l’inflation est de 10 %, et le secteur énergétique de la Russie — l’instrument absolument critique de son économie d’exportation — est à court de pièces de rechange nécessaires et de partenaires d’exportation en raison des sanctions. Si Trump introduit des sanctions secondaires sur les partenaires énergétiques de la Russie, en particulier l’Inde et la Chine, l’économie pourrait s’effondrer rapidement.

En fin de compte, le pouvoir de Musk sur Kyiv et le potentiel militaire de Poutine sont tous deux exagérés. Bien que l’Ukraine soit sous pression, son effondrement imminent n’est pas aussi probable que certains le supposent.

---

Tom Rogan is a national security writer at the Washington Examiner

TomRtweets

---