X Close

Luigi Mangione a-t-il déclenché un débat sur la santé en Amérique ?

HOLLIDAYSBURG, PENNSYLVANIE - 10 DÉCEMBRE : Le tireur présumé Luigi Mangione est conduit au palais de justice du comté de Blair pour une audience d'extradition le 10 décembre 2024 à Hollidaysburg, Pennsylvanie. Mangione a été inculpé pour des charges liées à des armes et à une fausse identification en rapport avec la fusillade mortelle du PDG de United Healthcare, Brian Thompson, à New York. Mangione est incarcéré à l'institution correctionnelle de l'État à Huntingdon, Pennsylvanie, en attendant son extradition vers New York. (Photo par Jeff Swensen/Getty Images)

décembre 16, 2024 - 6:00pm

En réponse à l’assassinat de Brian Thompson, le patron de UnitedHealthcare, par le tireur présumé Luigi Mangione, le PDG de la société mère de l’assureur, Andrew Witty, a écrit un article d’opinion dans The New York Times. Dans cet article, Witty semble reconnaître les griefs populaires concernant le système de santé « patchwork » de l’Amérique, concédant : « Nous savons que le système de santé ne fonctionne pas aussi bien qu’il le devrait, et nous comprenons les frustrations des gens […] Personne ne concevrait un système comme celui que nous avons. Et personne ne l’a fait. » Cependant, pour beaucoup de ceux qui l’ont lu, dans la section des commentaires (qui a suscité près de 2 500 réponses avant que le site du Times ne le ferme), sur les réseaux sociaux, et dans le monde politique plus large, le message de Witty a été jugé non seulement insuffisant, mais offensivement déconnecté et obstiné.

Les lecteurs ont noté que Witty n’a proposé aucun changement de politique ni tenté de répondre aux critiques selon lesquelles la poursuite implacable du profit par son entreprise a grossièrement déformé ses incitations, peut-être même plus que d’autres assureurs. Au lieu de cela, ont-ils accusé, son article d’opinion était un exercice de relations publiques d’entreprise qui cherchait à valoriser Thompson comme un modèle méritocratique tout en éludant les problèmes plus larges que sa mort violente a mis en lumière. Quoi qu’il en soit, les dommages réputationnels à l’industrie de l’assurance ont été causés et l’invitation de Witty « à s’associer à quiconque […] pour trouver des moyens de fournir des soins de haute qualité et de réduire les coûts » sera inévitablement saisie par des élus cherchant à exploiter et à diriger le nouvel élan en faveur de la réforme.

Sans approuver l’acte lui-même, au moins quelques membres du Congrès ont affirmé le lien entre le vigilantisme de Mangione et ce qu’ils considèrent comme des préoccupations moralement légitimes. À la tête de la charge se trouvent des sénateurs progressistes comme Elizabeth Warren et Bernie Sanders. Dans une interview avec HuffPost, Warren a déclaré : « La réponse viscérale des gens à travers ce pays qui se sentent trompés […] par les pratiques odieuses de leurs compagnies d’assurance devrait être un avertissement ». Sanders, quant à lui, a qualifié l’assassinat d’« outrageux » mais a tout de même exprimé sa conviction que « ce que l’afflux de colère contre l’industrie de la santé nous dit, c’est que des millions de personnes comprennent que les soins de santé sont un droit humain. » Le député Ro Khanna a également déploré la violence tout en appelant à Medicare pour tous — soutenu par les trois législateurs de gauche — comme une solution aux maux de santé de l’Amérique.

Cela contraste fortement avec les médias et les politiciens de droite, qui se sont vigoureusement opposés à toute notion de légitimer la sympathie pour Mangione. Ce chœur conservateur a inclus Ben Shapiro, Matt Walsh, et Brett Stephens, ainsi que Laura Ingraham de Fox News et Scott Jennings de CNN. Shapiro et Walsh ont suscité un retour de flamme considérable de la part de leurs propres audiences, tandis qu’Ingraham et Jennings ont déconcerté certains en passant dans le même souffle à l’éloge de leur justicier préféré Daniel Penny. De plus, la députée républicaine Marjorie Taylor Greene a cité sa peur que l’exemple de Mangione crée à la fois des imitateurs — déjà, une femme de Floride a été détenue pour avoir répété son slogan « retarder, nier, déposer » — et de l’enthousiasme pour un système à payeur unique, comme Medicare pour tous.

Cependant, tout mouvement de ce type devra tenir compte du fait que l’industrie de la santé représente 18 % du PIB américain, un signe de haute inefficacité parmi les pays riches, c’est sûr, mais qui indique à quel point une grande partie de l’économie serait affectée par tout changement majeur. Passer à un système de santé universel nécessiterait de créer de nouvelles bureaucraties publiques pour remplacer les privées, ce qui pourrait coûter au trésor fédéral une somme astronomique (comme Warren elle-même l’a admis par le passé) tout en perturbant les plans de santé de d’innombrables Américains. Cela menacerait également les postes non seulement des grands dirigeants qui dirigent le système existant mais, selon Witty, des milliers d’ « infirmières, médecins, défenseurs des patients et des clients, technologues » qui travaillent pour eux.

Évidemment, il n’y a pas de solution claire pour les Américains. Mais il ne fait aucun doute que le système actuel est profondément dysfonctionnel. Brian Thompson n’aurait pas dû mourir pour le révéler.


Michael Cuenco is a writer on policy and politics. He is Associate Editor at American Affairs.
1TrueCuencoism

Participez à la discussion


Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant


To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.

Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.

Subscribe
S’abonner
Notification pour
guest

0 Comments
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires