Main Edition
US
juillet 4, 2024 - 4:25pm
Les élections présidentielles en Iran offrent un aperçu unique de la politique fracturée du pays. Le 5 juillet, les Iraniens se rendront aux urnes pour le dernier tour du cycle électoral actuel du pays, où ils devront choisir entre deux initiés du régime dont la légère séparation idéologique semble soudain très vaste.
Le favori inattendu, Masoud Pezeshkian, se présente en tant que réformiste et a critiqué l’application par le gouvernement des codes vestimentaires islamiques féminins ainsi que sa politique étrangère agressive et sa campagne de censure en ligne. Son adversaire est Saeed Jalili, un dur à cuire inflexible, dont les positions sont étroitement alignées sur celles du Guide suprême, Ali Khamenei. Bien qu’au moins 60 % des électeurs éligibles aient boycotté le premier tour des élections la semaine dernière, le taux de participation le plus bas de l’histoire de la République islamique et un témoignage du soutien décroissant au régime, le contraste entre les deux candidats pourrait inspirer une plus grande participation au vote à venir. Même si Jalili est le favori en raison de sa proximité avec le Guide suprême, il est tout à fait possible que le candidat réformiste outsider l’emporte.
Cependant, quel que soit le résultat des élections et quelle que soit la manière dont Pezeshkian se présente en tant que modernisateur, les politiques controversées de l’Iran ne sont pas susceptibles de changer. Ce sont les institutions non élues du pays qui détiennent le véritable pouvoir. En tant que théocrate dirigeant de l’Iran, Khamenei fixe les paramètres de la politique et a seul l’autorité pour approuver ou rejeter les décisions majeures. Les forces de sécurité, dirigées par les Gardiens de la Révolution islamique (IRGC), jouent également un rôle essentiel dans la prise de décision et ont une voix prépondérante dans les affaires étrangères et stratégiques. Le président est chargé de gérer le budget et de représenter le pays sur la scène internationale.
De cette manière, un président qui défend les politiques soutenues par le Guide suprême et l’IRGC peut généralement exercer plus d’influence qu’un président qui cherche à modifier le statu quo. Cela favorise les perspectives de Jalili. Cependant, le président peut utiliser le public iranien pour perturber l’ordre politique et ajouter un élément d’imprévisibilité à chaque administration. Certains anciens présidents, tels que le réformiste Mohammad Khatami et le dur Mahmoud Ahmadinejad, ont beaucoup compté sur leur capacité à communiquer directement avec le peuple iranien pour faire avancer leurs agendas et défier l’autorité du Guide suprême.
C’est ce qui rend Pezeshkian un candidat plus risqué pour le régime que Jalili, qui serait probablement un fidèle serviteur de la volonté de Khamenei. Pezeshkian pourrait l’être aussi, mais, parce qu’il a déjà exprimé certaines inclinations réformistes, son élection pourrait tout de même raviver les appétits populistes pour le changement. Depuis 2018, l’Iran a été le théâtre d’une série de protestations épisodiques, de plus en plus véhémentes dans leurs appels à un nouveau système politique fondamental. Plus que de présenter le régime sous un jour favorable, une victoire réformiste pourrait raviver ces désirs et inspirer une nouvelle vague de bouleversements sociaux, comme après le meurtre en garde à vue de Mahsa Amini, 22 ans, pour une tenue vestimentaire islamique insuffisante. Pour sa part, Pezeshkian a qualifié l’arrestation et la mort d’Amini d’« inacceptables ».
Alors, quelles sont les options du régime ? En supposant que Khamenei et l’IRGC préfèrent un candidat de continuité, la solution la plus évidente serait simplement d’orchestrer une victoire de Jalili en coulisses. Il y a des précédents à cela : les élections qui ont porté Ahmadinejad au pouvoir en 2005 et 2009 ont toutes deux été perçues comme truquées. Cependant, comme nous l’avons vu avec les violentes protestations qui ont suivi la réélection d’Ahmadinejad en 2009, une élection frauduleuse peut également déclencher une réaction considérable et des protestations. En supposant que le régime souhaite éviter un scénario déstabilisant, il pourrait hésiter à manipuler davantage l’élection. Mais puisque Pezeshkian a été autorisé à aller aussi loin, on peut penser que le régime est à l’aise avec la perspective de sa victoire, ou qu’il est réticent à risquer des bouleversements potentiels en lui refusant cela.
Participez à la discussion
Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
Subscribe