Édition Principale
US
décembre 19, 2024 - 7:00am
Mardi, Urfan Sharif et Beinash Batool ont été condamnés à la réclusion à perpétuité pour le meurtre horrible de Sara Sharif, âgée de 10 ans. Ce même jour, Bridget Phillipson a promis un projet de loi « historique » qui « cherchera à protéger les enfants » en s’assurant que les plus vulnérables ne soient pas automatiquement éligibles à l’enseignement à domicile. Sara a été retirée de l’école deux fois par son père et sa belle-mère comme un subterfuge pour dissimuler des preuves de ses violences répétées, et Phillipson souhaite donner aux conseils des pouvoirs accrus pour examiner les environnements d’apprentissage à domicile.
Étant donné le nombre record d’enfants scolarisés à domicile, et la génération d’ « enfants fantômes » actuellement absents de l’école, une réglementation accrue n’est pas nécessairement une mauvaise chose. Cependant, le focalisation sur le rôle que l’enseignement à domicile a joué dans la mort de Sara détourne l’attention de la liste ahurissante des échecs institutionnels qui ont permis qu’elle soit si maltraitée sous nos yeux.
Au lieu de cela, nous devrions nous demander comment un tribunal de la famille a accordé la garde de Sara à Urfan Sharif en 2019 malgré son historique de violence long et bien documenté contre les femmes et les enfants. En 2013, l’année de la naissance de Sara, il a été accusé d’avoir brûlé son frère avec un fer à repasser. En 2015, la mère de Sara l’a accusé de violences domestiques graves et d’abus physiques. Le tribunal a trouvé le comportement de Sara « troublant » et « extrêmement préoccupant », mais a néanmoins permis qu’elle vive avec son père et sa belle-mère — qui avaient également été arrêtés en 2014 pour avoir agressé un enfant.
Nous devrions également examiner l’incompétence totale des services sociaux, qui ont fermé le dossier de Sara six jours après que des enseignants aient fait un signalement concernant des ecchymoses sur son visage. Ses parents étaient connus des services sociaux depuis 2010, et des préoccupations concernant son bien-être avaient été exprimées dans la semaine suivant sa naissance.
Les services pour enfants de Surrey ont été jugés inadéquats par Ofsted en 2015 et 2018, et en 2019, le département gouvernemental a averti que le nouveau système de triage pour traiter les signalements, qui a également été utilisé dans le cas de Sara, ne faisait pas un usage approprié des données des enfants. Pendant ce temps, la directrice générale du conseil, Joanna Killian, bénéficiait d’un salaire annuel de 234 000 £, tandis que d’autres responsables de conseils recevaient des CBE et des MBE, malgré le fait que leurs services n’aient pas fourni de protections adéquates pour les enfants.
Nous avons donc maintenant un autre rituel de lamentation de « jamais plus » et de « des leçons seront tirées » avec un focus entièrement erroné. La mort de Sara n’était pas évitable parce que ses tuteurs ont été autorisés à la retirer de l’école : elle était évitable à cause des mêmes échecs que nous voyons encore et encore. À savoir, une mauvaise communication et un partage d’informations entre les agences, et un échec à suivre les préoccupations ou à relier les données avant qu’il ne soit trop tard.
Participez à la discussion
Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
Subscribe