Cette approche de « tailler et brûler » plutôt que de « couper et brûler » a vu les AAI rebondir comme des roses coupées. Le coût des organismes à distance a triplé dans la décennie suivant le rapport de 2010, et les anciens premiers ministres Boris Johnson et Liz Truss ont tous deux cherché à les attaquer. Alors que les coûts atteignaient 220 milliards de livres, Johnson a ordonné à Jacob Rees-Mogg de diriger une révision des coûts.

Le fait de ne pas remettre en question la stratégie de gouvernance du Nouveau Parti travailliste était le ver qui rongeait le cœur des 14 dernières années de gouvernements conservateurs. Les AAI sont devenus un élément vital du Blob et ont été utilisés contre les politiciens élus. Mais plutôt que d’essayer de restaurer la démocratie, Starmer entend donner encore plus de pouvoir aux bureaucrates. S’ils doivent être brisés, cependant, ils doivent être compris.

Comme l’a soutenu le regretté universitaire irlandais Peter Mair dans Ruling the Void, l’émergence de la quangocratie est le résultat du déclin de la démocratie partisane. Les partis politiques avaient autrefois une fonction constitutionnelle cruciale. Ils fournissaient un lien entre les règles et ceux qui sont soumis aux règles en intégrant et en mobilisant le public, en articulant et en agrégeant les intérêts, puis en les traduisant en politiques publiques, recrutant et promouvant des dirigeants politiques issus d’une gamme de milieux socio-économiques dans le processus. Mais à mesure que les élites se distançaient des gouvernés, elles cherchaient à redéfinir la démocratie comme un système centré sur la responsabilité institutionnelle, le processus et l’état de droit, minimisant le rôle de la souveraineté populaire et de la participation directe du public.

Dans ce vide sont intervenus des « experts », des spécialistes technocratiques prétendument impartiaux opérant au sein d’institutions d’État ou semi-étatiques apparemment responsables. Cela a délibérément créé, selon Mair, une « sphère protégée dans laquelle l’élaboration des politiques peut échapper aux contraintes imposées par la démocratie représentative ». Cela a été accompagné d’un déplacement progressif du pouvoir, de l’argent et de l’autorité loin du contrôle démocratique.

Starmer est le parfait contrepoids au Blob. C’est un institutionnaliste qui gouverne par les impulsions par défaut des institutions qui cherchent à se protéger toujours plus des exigences de l’électorat. Bien que le starmerisme ressemble d’abord à un managérialisme gris et inefficace, c’est, en fait, une tentative de réduire la politique à un processus qui peut ensuite être contrôlé ou géré, plutôt que de lui permettre d’exister dans un état de nature comme quelque chose qui — tirant son autorité du peuple — est aussi vivant, imprévisible et exigeant que nous, les humains.

La politique fonctionne comme un pendule, et lorsque la droite se retrouvera à nouveau dans les couloirs du pouvoir, elle aura du mal à revenir sur l’expansion des AAI de ce gouvernement. À bien des égards, la droite devra composer avec les changements constitutionnels des années Blair qui ont ouvert la voie à Starmer. Cependant, il est possible qu’un futur gouvernement conservateur commette les mêmes erreurs que Cameron, éloignant encore davantage la démocratie du système politique britannique.

---

Tom Jones writes at The Potemkin Village Idiot.

93vintagejones

---