En liant ces événements historiques aux développements contemporains, Lagarde visait à comparer favorablement les actions des banques centrales aujourd’hui avec celles de leurs prédécesseurs. ‘Au fil du temps, les banques centrales ont reconnu que la stabilité ne devait pas signifier rigidité,’ a-t-elle remarqué, affirmant que des ‘boîtes à outils politiques flexibles’ permettent aux banques d’être ‘mieux placées pour faire face aux défis structurels’.

Cependant, un tel optimisme ne prend pas en compte le rôle que les décideurs politiques ont joué dans la création de ces ressemblances historiques troublantes. Tout au long de son discours, Lagarde a choisi de caractériser les événements majeurs ayant conduit à la fragmentation économique actuelle — la pandémie de Covid-19, la guerre en Ukraine et la crise énergétique qui en a résulté — presque comme des catastrophes naturelles, dont les effets ont simplement été contenus par les décideurs. Elle n’a pas reconnu le fait qu’une grande partie de l’impact économique de ces événements majeurs provenait directement des réponses volontaires des décideurs : les confinements de l’ère Covid et l’emprunt associé, les sanctions sur l’énergie russe, et la course vers le Net Zéro nécessitant une transformation énergétique en profondeur.

D’autres facteurs qui ont contribué à l’émergence d’un nouveau ‘nationalisme économique’ ont également été passés sous silence. La migration de masse, qui alimente directement la montée des mouvements politiques nationalistes avec des agendas économiques protectionnistes, n’a reçu aucune mention. L’impulsion protectionniste de la transformation énergétique verte, avec des puissances mondiales rivalisant pour la domination dans la production de technologies clés, n’a pas été examinée, et peu a été dit sur l’endettement gouvernemental en spirale à travers le monde occidental, plus préoccupant encore, aux États-Unis.

Malgré sa rhétorique accrocheuse autour des parallèles entre les ‘deux années vingt’, le discours de Lagarde était, si quelque chose, plus révélateur de ce qui a été omis. Un examen plus complet des maux économiques de l’UE a été fourni dans un rapport sur la compétitivité rendu public ce mois-ci par Draghi, le prédécesseur de Lagarde à la présidence de la BCE. Il a décrit le ‘défi existentiel’ auquel fait face l’économie de l’UE, appelant à plus d’investissements et à moins de paperasse, plaidant même pour la création d’un ‘Vice-Président de la Commission pour la Simplification’ afin d’alléger les pressions réglementaires.

Cependant, bien que l’appel de Draghi à une réduction du fardeau réglementaire ait été salué par des personnalités comme Elon Musk, il a mis en lumière les limitations inhérentes de l’UE en matière de croissance. La croyance intrinsèque du bloc dans la réglementation et la prise de décision centralisée — les pierres angulaires de la confiance de Lagarde dans les banques centrales — est précisément ce trait qui rend l’UE la plus susceptible de souffrir dans un contexte de déglobalisation et d’une nouvelle course aux armements technologiques.

Le fait que des décideurs économiques aussi fermement établis que Lagarde et Draghi tirent maintenant la sonnette d’alarme sur la trajectoire économique actuelle de l’Europe est révélateur. Reste à voir s’ils ont les moyens de conjurer les fantômes d’il y a un siècle.