Lors du concours de leadership conservateur, Robert Jenrick a été largement critiqué par ses collègues pour avoir déclaré qu’il voterait pour Trump s’il était citoyen américain, tandis que la réponse de Kemi Badenoch lorsqu’on lui a demandé si elle préférait Trump ou Kamala Harris était : « Je les aime tous les deux également. » Cela a été largement interprété comme signifiant qu’elle ne les aimait pas tous les deux également.

À part Liz Truss, le poids des commentaires de la classe des grands Tories était fermement contre Trump et pour Kamala Harris. Le super-connecté Michael Gove a soutenu Kamala Harris comme « le moindre des deux maux », tandis que l’ancien leader du parti William Hague a décrit Trump comme « un individu désagréable » qui « doit perdre » lors d’un discours à la radio le jour même des élections.

Cette mentalité de l’establishment Tory sera reconnue par Trump et ses principaux alliés comme étant identique à l’hostilité hautaine qu’il a subie de la part de l’establishment du Parti républicain américain avant qu’il ne les chasse. Et Trump lui-même est sûrement susceptible de voir son ami Farage comme son équivalent britannique en termes de recherche de réorganisation de la droite autour d’un programme national-conservateur et loin du haut libéralisme du libre-échange mondial et des frontières ouvertes.

Naturellement, le régime Starmer considérera l’offre de Farage d’être un homme de liaison avec Trump « dans l’intérêt national » avec suspicion, pensant qu’il est beaucoup plus probable que le leader de Reform cherche à promouvoir son propre intérêt et à souligner sa position auprès du plus important allié de la Grande-Bretagne. Et pourtant, il le faut.

La nécessité de forger rapidement des relations de travail efficaces est immense. Le sort de l’Ukraine, l’engagement des États-Unis envers l’OTAN et la perspective de Trump imposant des tarifs douaniers sont tous des préoccupations de premier ordre. Assurer un partage continu des renseignements est également un intérêt britannique vital, et le ministère des Affaires étrangères souhaitera lier l’administration Trump à la continuité de la politique envers Israël. Vaut-il la peine de donner à Farage un statut rehaussé en échange de battre une UE tout aussi déconnectée pour accéder à la table des négociations américaine ? Il doit y avoir un solide argument en faveur de cela.

Et il y a un potentiel rayon d’espoir à être perçu comme utilisant Farage comme un intermédiaire. Imaginez une visite de Trump au Royaume-Uni l’année prochaine où Starmer et Farage seraient vus passer beaucoup de temps avec le Président, mais les Tories seraient laissés de côté au-delà de courtoisies minimales.

En nommant Priti Patel au poste de secrétaire d’État aux affaires étrangères de l’opposition, Kemi Badenoch a mis en place quelqu’un qui n’a pas parlé en mal de Trump et qui est beaucoup plus compatible avec son style et son agenda politique que son prédécesseur plus patricien, Andrew Mitchell, sans parler du dernier secrétaire d’État aux affaires étrangères conservateur, David Cameron.

Cependant, en général, la hiérarchie conservatrice actuelle a de bien meilleures relations avec l’aile en voie de disparition de Mitt Romney du Parti républicain qu’avec ceux qui montent dans le train Trump. Il est depuis longtemps évident pour les observateurs avisés de la politique britannique que le courant « One Nation » du toryisme n’a plus de base électorale substantielle. Le fait qu’il soit également devenu de la kryptonite en termes de politique étrangère et diplomatique sera un autre coup bien mérité à son sens de l’estime de soi encore exagéré.

---

Patrick O’Flynn is a former MEP and political editor of the Daily Express.

oflynnsocial

---