Selon des rapports d’hier, les fiducies du NHS à travers le Royaume-Uni pourraient devoir procéder à jusqu’à 100 000 suppressions de postes afin d’atteindre l’objectif de réduire leur « coût corporate » de 50 %. Le secrétaire à la santé, Wes Streeting, manie une fois de plus sa hache réformatrice pour améliorer l’efficacité du service, les dirigeants du NHS demandant au Trésor de couvrir les coûts.

Bien que les efforts pour améliorer l’efficacité soient les bienvenus compte tenu du poids que représente le gaspillage pour le NHS et des déficits croissants dans les fiducies hospitalières, ces suppressions de postes ne sont pas une raison de célébration. L’ampleur potentielle de ces licenciements indique que Streeting pousse pour trop de changements trop rapidement, la Confédération du NHS suggérant que les coupes pourraient concerner entre 40 000 et 150 000 employés. Le directeur général de la Confédération, Matthew Taylor, a donc appelé à un fonds de licenciement, similaire à celui annoncé dans la Déclaration de Printemps, pour les travailleurs de la fonction publique et du NHS England.

Le NHS a des problèmes d’inefficacité clairs ; mais les fiducies saignent actuellement de l’argent, les laissant financièrement anémiques et potentiellement incapables de couvrir les coûts de tels licenciements. Le Nuffield Trust a rapporté en février que les fiducies du NHS avaient dépassé leur budget d’environ 1,2 milliard de livres l’année dernière, soit le double du total de l’année précédente. Ces coupes pourraient potentiellement coûter presque 2 milliards de livres à elles seules, plusieurs dirigeants de fiducies budgétisant environ 12 millions de livres chacun pour couvrir les paiements de licenciement et les coûts associés.

Dans ce contexte, l’appel à un fonds de licenciement est judicieux, compte tenu du coût probable à court terme de telles coupes drastiques. Si les paiements sont entièrement intégrés dans les fiducies elles-mêmes, cela les laissera dans une situation plus difficile au cours des prochaines années avant que tout bénéfice puisse être ressenti.

De même, plutôt que d’améliorer l’efficacité, Streeting risque de laisser le NHS en sous-effectif pour réaliser les réformes nécessaires. Comme l’ont souligné hier les directeurs généraux du King’s Fund et du Nuffield Trust dans le Guardian, bon nombre de ces travailleurs sont des spécialistes dans l’optimisation de l’efficacité et le maintien d’un personnel adéquat dans les services.

Il semble que ce gouvernement n’ait pas appris des échecs des Tories, qui ont également procédé à plus de 10 000 licenciements au cours de leurs réformes de 2013. À l’époque, des milliers de ceux qui avaient été licenciés ont été réembauchés par la suite, laissant le NHS en manque de personnel capable d’effectuer les rôles administratifs nécessaires. Il serait contre-intuitif de procéder à ces coupes — et aux paiements de licenciement requis — seulement pour réembaucher du personnel à grand coût. Le Parti travailliste peut avoir la prévoyance d’anticiper les conséquences potentielles, mais le bilan des gouvernements Tory successifs n’est guère une source d’espoir.

Le NHS se trouve à un carrefour. Bien qu’une réforme immédiate soit nécessaire, Streeting ne peut pas se permettre de prendre des décisions hâtives pour le changement idéologique qu’il souhaite, compte tenu de la fragilité du service à l’approche de son 80e anniversaire en 2028. La pression exercée sur les fiducies du NHS pour atteindre ces chiffres rappelle également le contrôle excessif de l’ère du Nouveau Parti travailliste, qui se concentrait sur des soins basés sur des objectifs au détriment de la qualité. Les dirigeants du NHS étaient globalement contents de voir cette approche disparaître ; peu voudront voir son retour sous ce nouveau gouvernement.

---

Dr Ammad Butt is a freelance writer and doctor working in the UK.

ammadbutt_

---