Dans le cadre de son Plan pour le changement, Keir Starmer a annoncé une approche de « tolérance zéro » envers les « faibles attentes dans les écoles », affirmant que les réformes d’Ofsted aideront à élever les standards dans des centaines d’écoles à travers le pays.

Le changement est en retard : la confiance entre les écoles et Ofsted s’est complètement effondrée, notamment depuis le suicide de la directrice Ruth Perry en 2023 après que son école primaire a été déclassée de « Exceptionnelle » à « Insuffisante ». Trop d’écoles fonctionnent dans une culture de la peur car les inspections sont devenues plus punitives que soutenantes. Le processus actuel démoralise également les enseignants, qui sont déjà en nombre inquiétant et quittent en masse.

Cependant, les réformes proposées suggèrent qu’Ofsted ne fait que jouer avec la sémantique plutôt que de réévaluer fondamentalement ses pratiques. Au lieu d’un jugement en un mot, les écoles seront désormais notées sur neuf domaines : leadership, programme, enseignement, réussite, comportement, assiduité, développement personnel et bien-être, inclusion et protection. Chaque domaine sera classé dans un système de feux tricolores comme causant des inquiétudes, nécessitant une attention, sécurisé, fort ou exemplaire.

Ofsted avait pour mission de créer un nouveau système qui réduirait la pression sur les écoles, mais cela fait exactement le contraire. En élargissant les critères d’évaluation, Ofsted a non seulement créé un système plus compliqué, mais aussi un système plus exigeant. Encore une fois, les écoles doivent démontrer de plus en plus avec de moins en moins de temps. On a l’impression qu’Ofsted n’a fait que passer les précédents jugements en un mot par un thésaurus, alors que nous devons plutôt reconsidérer comment rendre les inspections elles-mêmes plus efficaces.

Les réformes doivent être pratiques plutôt que linguistiques. Un bulletin de notes plus détaillé ne fonctionne que si les inspecteurs et les écoles disposent du temps, de l’espace et des ressources nécessaires pour faire des jugements adéquats. Actuellement, les inspecteurs ne sont présents dans les écoles que pendant un ou deux jours, ce qui est loin d’être suffisant pour faire potentiellement plus de 40 jugements différents — avant 2005, ils y restaient au moins une semaine. Les écoles ne reçoivent également qu’un jour de préavis, alors qu’auparavant elles avaient deux mois pour se préparer. Auparavant, six ou sept inspecteurs visitaient une école ; maintenant, il n’y en a peut-être qu’un ou deux.

D’une part, nous avons des attentes toujours croissantes envers les écoles et des critères pour les mesurer. Pourtant, d’autre part, nous avons des délais et des échéances de plus en plus serrés pour prouver le succès dans tous ces domaines. C’est cette situation paradoxale qui met une pression indue sur les écoles et les oblige à collecter de manière paranoïaque des preuves au cas où elles recevraient le redouté « appel » et n’auraient que 18 heures pour se préparer. Cette situation stressante et inutile ne fera qu’empirer alors que les écoles sont censées remplir davantage de rôles dans la société — par exemple, Starmer veut également des clubs de petit-déjeuner gratuits et des leçons de brossage de dents obligatoires dans les écoles.

Les syndicats peuvent vouloir abolir complètement Ofsted, mais la réalité est qu’Ofsted a besoin de plus de temps dans les écoles, pas moins. C’est bien beau de promettre qu’un bulletin de notes offrira plus de nuance et d’insight, mais les parents et les écoles doivent avoir confiance dans la validité des jugements, ce qui ne se produira que si le processus d’inspection est également réformé. La brièveté actuelle des inspections signifie que quelque chose qui devrait être holistique et contextualisé est devenu un simple exercice de conformité réglementaire, et c’est cette bureaucratie que le Parti travailliste devrait aborder.

En ce qui concerne Ofsted, les gens aiment ressortir le vieux dicton selon lequel « peser le cochon ne le rend pas plus gros ». À la lumière des réformes proposées par le département, peut-être vaut-il mieux dire : « si vous mettez du rouge à lèvres sur un cochon, c’est toujours un cochon ».

---

Kristina Murkett is a freelance writer and English teacher.

kristinamurkett

---