Le projet européen naissant de former une « coalition des volontaires » pour soutenir l’Ukraine pourrait être un précurseur d’une entreprise conjointe plus vaste. Selon le Financial Times, les plus grandes puissances militaires d’Europe et les États nordiques discutent d’un plan pour « remplacer les États-Unis au sein de l’Otan », dans le but de garantir la sécurité du continent. Au cœur de la proposition se trouve une augmentation massive des dépenses de défense et des achats d’armements au cours des cinq à dix prochaines années.

Cette surcorrection à la critique récente du vice-président JD Vance sur des décennies de dépendance européenne à la protection militaire américaine vise à empêcher l’administration Trump de quitter l’Otan. Au lieu de cela, les pays européens essaient de persuader l’Amérique d’envisager un retrait progressif. « L’augmentation des dépenses est le seul moyen que nous avons », déclare un responsable européen au courant des discussions.

Cependant, la possibilité d’un « Amexit » de l’Otan n’est pas le seul défi posé à la cohésion de l’alliance militaire. Comme l’émergence de la « coalition des volontaires » le démontre clairement, les pays européens sont eux-mêmes divisés sur leurs engagements envers l’Ukraine ; le secrétaire général de l’Otan, Mark Rutte, ressemble de plus en plus à un whip frustré, essayant sans succès de contrôler des membres perturbateurs. La Pologne et les États baltes remettent également en question, plus ou moins ouvertement, si la clause de défense mutuelle de l’Article 5 peut vraiment être considérée comme fiable dans le contexte de l’alliance dans son ensemble.

Rien de tout cela ne sera résolu par un « pilier européen de l’Otan » tel qu’imaginé par Keir Starmer et Emmanuel Macron, qui continuerait essentiellement le cadre idéaliste et rhétorique actuel de l’Otan — mais sans les garanties américaines pour la sécurité continentale. De plus, un tel schéma n’aurait une durée de vie que jusqu’à ce qu’une figure nationaliste dans le style de l’Allemande Alice Weidel ou du Britannique Nigel Farage soit élue à un poste élevé dans un grand pays européen.

Le seul moyen, pourrait-on dire, de garder les Américains en Europe et les Européens ensemble est de renégocier la mission et le but même de l’Otan. C’est quelque chose qui aurait dû être fait depuis longtemps, après la chute du mur de Berlin en 1989 et l’inclusion dans l’Otan des États post-soviétiques ayant un fort désir de retrouver leur souveraineté et leur identité nationale.

Il existe un précédent qui pourrait être utile ici : la critique de l’autorité supranationale par l’ancien président français Charles de Gaulle durant les années soixante. Dit autrement : que se passerait-il si l’Otan était transformée en une alliance avec un caractère plus « natif », dans laquelle le plus haut degré de solidarité militaire ne serait attendu qu’en cas de menace contre tous les membres ? Dans d’autres opérations de l’Otan à travers le monde, les États membres auraient la liberté explicite de participer en fonction de ce que les pays considèrent comme conforme à leurs croyances et intérêts nationaux — ce qui signifie que si une telle règle avait été en place pour la campagne de Libye en 2011, l’Allemagne n’aurait pas été réprimandée pour s’être désistée.

À long terme, une Otan repensée pourrait conduire les États membres à développer différents « profils » en fonction de leurs forces respectives. Par exemple, des pays comme la Suède, avec des ressources militaires limitées pour défendre leur souveraineté mais une puissance industrielle, pourraient potentiellement se concentrer sur le fait de devenir l’« atelier de l’Otan ». Par ce biais, ils pourraient offrir des armements de haute technologie et des systèmes de soutien au lieu de contribuer des troupes aux missions de l’Otan. En conséquence, tous les membres de l’Otan ne seraient pas tenus de s’accorder sur une seule analyse, souvent alignée sur l’Occident, des affaires mondiales — comme la sagesse de bombarder la Libye en 2011 — tout en méritant néanmoins la protection du collectif dans un scénario de Troisième Guerre mondiale.

Semblable à la conception originale de l’UE comme un réseau de dépendances économiques et donc de loyautés politiques entre des puissances historiquement en guerre, une « Otan natale » pourrait même dissiper les doutes sur la fiabilité de l’Article 5. Avec une forme d’arrangement de partage du travail dans l’alliance, il serait dans l’intérêt de chaque membre de soutenir le « principe des mousquetaires ». La coalition des volontaires est une idée noble. Pour survivre, cependant, l’Otan doit également accueillir ses États membres les plus réticents.

---

Johan Wennström is a Research Fellow at the Swedish Defence University, currently writing a book about Sweden’s stay-behind network during the Cold War.

johanwennstrom

---