Pour quiconque s’intéresse à la politique, ce concours de leadership conservateur a jusqu’à présent été très frustrant. La moitié des candidats soulignent — et prennent même fierté — à ne rien dire du tout sur la manière dont ils gouverneraient. Lorsque l’autre moitié fait des suggestions, elles ne sont généralement pas très bonnes.
L’immigration est un exemple. Dans un discours jeudi, Tom Tugendhat a annoncé que s’il devenait Premier ministre, il introduirait un plafond annuel contraignant pour l’immigration de 100 000 personnes par an. Cela fait suite à la promesse de Robert Jenrick d’un plafond plus bas — et à un débat annuel au Parlement pour le fixer.
À un certain niveau, ce genre d’annonce est compréhensible : l’immigration a peut-être été le plus grand échec politique de la dernière période de gouvernement conservateur. En particulier, la décision de Boris Johnson d’utiliser ses libertés post-Brexit pour libéraliser massivement le système était un but contre son camp d’une ampleur historique.
Un plafond strict a également l’avantage d’être simple, tant à communiquer qu’à légiférer. Mais une telle politique est extrêmement peu susceptible de produire les résultats promis, car elle ne s’attaque pas directement aux différentes manières dont certaines parties de l’économie britannique dépendent de la main-d’œuvre importée. Ainsi, la conséquence probable de l’introduction d’un plafond strict sans avertissement serait que chaque intérêt en jeu commencerait à s’entrechoquer.
Ce serait quelque chose très difficile à gérer pour n’importe quel gouvernement, et les universités comme les employeurs le savent. En conséquence, ils seraient plus susceptibles de jouer au chat et à la souris avec les ministres que de prendre les conservateurs au mot et de commencer à se préparer volontairement à un ajustement difficile.
Ou alors, le plafond annoncé pourrait rester en place mais devenir une fiction administrative. Considérez la manière dont les ministres conservateurs se vanteraient de taux de chômage historiquement bas, sans tenir compte du fait que nous avons maintenant de nombreuses catégories de personnes (collectivement connues sous le nom d’« inactifs économiques ») qui ne sont plus comptées dans les chiffres du chômage.
Participez à la discussion
Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
Subscribe