À la suite de la
déclaration de Goodwin, j’ai invité X
à définir l’anglicité ethnique. Pour certains, la blancheur était la question
déterminante. D’autres ont souligné 1000 ans d’héritage génétique ininterrompu.
Certains ont lié l’ethnicité à la naissance et à la langue tandis que d’autres
ont mis l’accent sur la culture, l’histoire et le patrimoine. L’échantillon non
scientifique illustre quelque chose d’important : dans ces débats, le concept
d’ « ethnicité » est appelé à servir trop d’objectifs, regroupant
race, génétique, patrimoine, culture, histoire, valeurs et identité dans un
fouillis confus. Ce fouillis était une caractéristique du recensement de 2021,
qui a fait de « l’anglais » une ethnie « blanche », ce
qui a conduit l’actuel secrétaire d’État aux affaires étrangères, David Lammy,
à se plaindre qu’il ne pouvait pas être « Noir anglais » tandis que le recensement gallois
permettait « Noir gallois ».

Mais que
représente une anglicité définie racialement ? L’empreinte génétique des ancêtres de l’Angleterre a persisté et il pourrait y
avoir un groupe avec un héritage d’un millénaire de gènes « celtiques’ et
nord-européens. Mais même dans le Sud et l’Est, les gènes anglo-saxons
représentaient bien moins de la moitié de la population (10 % à 40 %) même
avant les migrations internes et externes des 20e et 21e siècles. En ce qui
concerne les Normands, cependant, qui ont laissé une immense influence
culturelle et linguistique sur l’Angleterre, il n’y a à peine une trace
génétique.

Aussi fascinant que
cela puisse être, la génétique et l’étude de l’ADN ne nous disent rien sur ce
que pourraient être aujourd’hui les gens d’Angleterre, quelles valeurs ils
partagent et quelles histoires ils racontent. A quoi sert-il d’affirmer une
telle identité sinon à exclure ceux comme Lammy et Sarkar qui ne sont pas
blancs ?

Quoi qu’il en
soit, les habitants de l’Angleterre ont évolué et ne considèrent plus la
blancheur comme le seul marqueur d’identité. Seulement 10 % croient que
vous devez être blanc pour être anglais, un chiffre qui a
chuté de manière spectaculaire au cours de la dernière décennie. Même parmi
ceux qui mettent l’accent sur leur identité anglaise plutôt que britannique, il
n’y en a qu’un sur cinq. Pourtant, les enquêtes ne donnent pas un feu vert
inconditionnel à l’anglicité : dans une enquête de
la BBC en 2018, 80 % ont déclaré qu’il est important d’être né ici pour être
anglais. Bien que deux tiers des minorités ethniques affirment que l’anglicité leur est ouverte, seulement un tiers
s’identifie fortement comme anglais. Les identités nationales ne sont peut-être
pas définies génétiquement, mais elles reflètent des histoires partagées, des
récits partagés et des valeurs partagées qui s’élargissent progressivement pour accommoder une population en mutation.

L’évolution d’une
identité anglaise plus large est inévitable et sera alimentée par la montée
rapide des familles « métissées », mais le rythme du changement n’est pas
clair. Le multiculturalisme n’a jamais embrassé l’anglicité et l’a parfois
méprisée. Quoi qu’il en soit, le multiculturalisme a été abandonné en tant que
politique d’État d’abord par Tony Blair puis par David Cameron, ce qui signifie
que pendant les 15 dernières années de migration rapide, il n’y a pas eu de
politique publique claire sur la manière dont une société diversifiée est
censée fonctionner. Laissant chacun trouver son propre chemin, la surprise est
de voir à quel point les idées populaires sur l’identité anglaise ont changé,
et non à quel point elles ont peu changé.

Les
revendications de la droite intellectuelle à une anglicité blanche comme
quelque chose à vénérer et à « y retourner » n’ont que peu de
résonance générale, mais elle — avec des idées de britannicité blanche — a un
attrait pour certaines personnes qui se sentent marginalisées. Une identité
anglaise/britannique basée sur la race leur permet de faire une revendication
distincte d’appartenance dans un monde en rapide mutation et de plus en plus
diversifié. Pour certains, cela devient une justification de la violence
raciste. En tant que société, nous sommes plus à l’aise avec la migration et la
diversité que jamais, mais la satisfaction libérale quant à la direction du
voyage ne devrait pas mener à la complaisance. La direction du voyage est
fixée, mais il pourrait y avoir encore beaucoup d’obstacles sur la route.