La délégation d’Hollywood n’a pas fait beaucoup mieux. Alors que Joseph Gordon-Levitt offrait une analogie réfléchie sur la différence entre un bon homme d’affaires et un escroc, d’autres semblaient visiblement mal à l’aise. Affaissé si bas dans son fauteuil qu’il n’apparaissait presque pas sur l’écran, l’acteur Josh Gad a raconté comment il a pleuré lorsque l’Amérique n’a pas élu une présidente en 2016, une histoire qui semblait plus susceptible de provoquer des soupirs profonds que d’inspirer une action politique.

La tentative d’aborder les questions de représentation et de privilège a pris une tournure encore plus bizarre lorsque Adam Conover, l’hôte de Adam Ruins Everything, s’est lancé dans une diatribe prolongée sur les acteurs blancs à Hollywood. « Je leur dis de se taire », a-t-il dit des acteurs blancs qui prétendent ne pas avoir décroché un emploi en raison de leur couleur de peau. Alors que son intention était peut-être de mettre en lumière les inégalités systémiques, l’anecdote est apparue comme déconnectée et vaguement prétentieuse. Elle a également parfaitement résumé le problème central de l’événement : offrir une alliance de façade sans aborder les véritables préoccupations du public censé être la cible. Tout au long de l’événement, les électeurs blancs masculins qui regardaient n’ont pas été présentés avec une raison convaincante de soutenir Harris.

Le moment le plus révélateur est peut-être venu du secrétaire aux Transports, Pete Buttigieg, qui a déclaré : « L’atmosphère en ce moment est incroyable […] l’élan est extraordinaire. » Cette focalisation sur l’atmosphère plutôt que sur le fond illustre parfaitement le dilemme actuel du Parti démocrate. Dans sa précipitation à paraître inclusif et progressiste, il a perdu de vue les politiques concrètes — pas un mot n’a été dit sur les garçons qui sont largement à la traîne des filles en matière de réussite éducative, par exemple — qui pourraient réellement séduire ces électeurs indécis cruciaux.

Pendant ce temps, certains de la gauche ont objecté à l’hétérosexualité de l’événement, suggérant que certains hommes gays, bisexuels ou transgenres de haut profil auraient pu apporter une énergie et une diversité bien nécessaires aux débats. Le nombre de participants et la somme d’argent récoltée suggèrent qu’il y a une appétence pour ce type de politique de représentation au sein de la base démocrate, mais en essayant de plaire à tout le monde, le parti risque de ne plaire à personne. La gauche se sent aliénée par l’accent mis sur les hommes blancs hétérosexuels ; la droite voit l’événement comme un autre exemple de signalement de vertu libérale ; et les hommes de centre-gauche ciblés par ce type d’exercice n’ont rien eu à part de ‘l’atmosphère’ comme baume pour leurs perspectives éducatives et professionnelles qui se détériorent.

Pour l’instant, il semble que le parti soit satisfait de surfer sur la vague de gêne si cela implique de récolter de l’argent. Mais alors que l’enthousiasme pour l’ascension de Harris s’atténue, cette stratégie pourrait ne pas être durable. Les démocrates pourraient bientôt réaliser qu’aucune quantité d’autodépréciation ne peut compenser le manque d’objectifs politiques clairs et d’un message cohérent. Une ‘bonne atmosphère’ seule ne remportera pas les élections, quoi que disent les ‘white dudes’.

---

Oliver Bateman is a historian and journalist based in Pittsburgh. He blogs, vlogs, and podcasts at his Substack, Oliver Bateman Does the Work

MoustacheClubUS

---