Trop d’élites européennes croient que de petites augmentations des dépenses de défense et des sommets au ton sérieux comme la Conférence de sécurité de Munich (qui commence vendredi) méritent la gratitude de l’administration Trump. Elles suggèrent en outre que la nouvelle stratégie de paix du Président pour l’Ukraine est une soumission insensée à Vladimir Poutine.

Trump a parlé à la fois avec Poutine et le président ukrainien Volodymyr Zelensky mercredi, déclarant que les deux dirigeants avaient exprimé leur ouverture à des négociations constructives.

L’ancien Premier ministre suédois Carl Bildt a résumé le mécontentement européen, en disant que c’est « certainement une approche innovante d’une négociation de faire des concessions très importantes même avant qu’elles n’aient commencé ». Il a poursuivi : « Même Chamberlain n’est pas allé aussi bas en 1938. Ce Munich a de toute façon très mal fini. » D’autres ont déploré ce qu’ils décrivaient comme une preuve que Trump avait abandonné à la fois l’Ukraine et l’alliance transatlantique historique. Cette rhétorique est très intellectuellement paresseuse, masquant deux points clés.

Tout d’abord, elle ignore le fait que presque tous les membres européens de l’OTAN, à l’exception de la Pologne, continuent de négliger les dépenses de défense 11 ans après un sommet de l’OTAN où tous les membres ont explicitement promis de se diriger vers des budgets de défense équivalents à 2 % du PIB. En 2024, plus de deux ans après le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, 19 des 32 membres de l’OTAN ont dépensé soit moins de 2 % du PIB pour la défense, soit entre 2 % et 2,15 % du PIB pour la défense.

Du point de vue américain, les difficultés économiques européennes ne sont pas une excuse pour ce parasitisme. Si la menace que représente la Russie pour la souveraineté démocratique et la stabilité de l’Europe est réelle, et elle l’est, alors l’Europe doit répondre en conséquence. Si cela nécessite des coupes dans les budgets sociaux pour financer des armées renforcées, qu’il en soit ainsi. L’Amérique s’attend à mener une terrible guerre avec la Chine pour Taïwan d’ici 2030. Elle refuse à juste titre de risquer de perdre cette guerre simplement parce que Keir Starmer et ses homologues de l’UE souhaitent dépenser plus pour le logement et les services de santé.

Le deuxième point clé pour réfuter le malaise européen est que la première manœuvre de Trump vers la paix avec l’Ukraine n’est pas du tout un cadeau à Poutine comme cela est présenté actuellement. Le secrétaire à la Défense de Trump, Pete Hegseth, a exposé cette manœuvre mercredi. Hegseth a promis que « Nous voulons, comme vous, une Ukraine souveraine et prospère ». Mais il a averti que toute stratégie de paix ne pouvait pas inclure l’« objectif irréaliste » d’une restauration des frontières de l’Ukraine d’avant 2014 (ce qui signifie l’évacuation des forces russes de la Crimée et de l’Ukraine du Sud-Est). Il a ajouté que « les États-Unis ne croient pas que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN soit un résultat réaliste d’un règlement négocié. » Est-ce si scandaleux ? Est-ce vraiment une soumission morale et stratégique pathétique à Poutine ?

Je ne le pense pas. Personne ne s’attend sérieusement à ce que l’Ukraine restaure toutes ses frontières d’avant 2014 dans le cadre d’un accord de paix. Elle n’a pas la capacité militaire de le faire et l’Occident — l’Europe incluse — n’a pas les armements et la volonté politique pour soutenir cet agenda. Cela ne signifie pas que l’Ukraine ne récupérera pas de territoire dans le cadre d’un accord, juste qu’elle n’en récupérera pas la totalité.

Cependant, c’est seulement un côté de la médaille. Car Hegseth a également explicitement exposé un intérêt précieux pour l’Ukraine dans le cadre de tout accord de paix sur le statut final. Comme il l’a dit : « Une paix durable pour l’Ukraine doit inclure des garanties de sécurité robustes pour s’assurer que la guerre ne recommencera pas. Cela ne doit pas être Minsk 3.0. » C’est une référence à juste titre désinvolte à l’ancienne chancelière allemande Angela Merkel (absurdement surestimée par les médias occidentaux) de son accord de Minsk 2. Cet accord a vu la Russie faire puis systématiquement rompre ses obligations de paix après son invasion de la Crimée et du Donbass en 2014.

Hegseth a ensuite rendu public ce qui est bien connu en privé. À savoir que les forces militaires européennes dirigées par le Royaume-Uni, la France et probablement la Pologne fourniront les troupes au sol pour soutenir tout accord de paix. Et bien que Hegseth ait déclaré qu’aucun soldat américain ne serait impliqué dans des opérations de forces terrestres, il n’a très remarquablement fait aucune mention des activités de l’Armée de l’air américaine et des services de renseignement qui soutiendraient presque certainement tout déploiement européen.

Cette poussée de l’administration Trump pour une force de maintien de la paix européenne robuste est cruciale. Et cela compte énormément pour la paix crédible de l’Ukraine pour la même raison que Poutine sera si désespéré de l’éviter. À savoir qu’une telle force dissuaderait la Russie de futures actions offensives au risque de voir ses forces être embarrassément anéanties par des forces occidentales supérieures soutenues par l’armée américaine.

En bref, les Européens devraient se regarder dans le miroir et prendre une respiration. L’Amérique n’abandonne pas l’Ukraine ni l’Europe. Au contraire, elle commence des pourparlers de paix d’une position de praticité, avec l’intention d’atteindre ce que des dirigeants européens tels que Merkel et Starmer ont totalement échoué à faire : mettre fin à une guerre brutale d’une manière qui préserve la souveraineté démocratique de l’Ukraine tout en empêchant un retour à la guerre dans quelques années.

---

Tom Rogan is a national security writer at the Washington Examiner

TomRtweets

---