Clinton a été élu président dans les années 1990 à une époque où les partis de gauche à travers le pays se précipitaient vers la droite. Au Royaume-Uni, cela était représenté par Tony Blair, dont les Blairites ont réussi à guider plus ou moins le cours du parti depuis (avec une brève interruption par Jeremy Corbyn et ses insurgés).

Aux États-Unis, la question de savoir si la politique du Troisième Voie gouverne encore le Parti démocrate est plus compliquée. Sur une multitude de sujets, le Parti démocrate est bien plus à gauche qu’il ne l’était lorsque Clinton était aux commandes.

Tandis que Bill Clinton nous informait que l’avortement devait être « sûr, légal et rare », les politiciens démocrates d’un océan à l’autre soutiennent désormais que l’avortement n’est qu’une autre procédure de santé qui devrait même être subventionnée par les fonds publics. Les prohibitions sur le mariage homosexuel sont de l’histoire ancienne ; au lieu de cela, les démocrates sont désormais à la pointe des questions LGBTQIA+, utilisant la force de la loi pour défendre la transition pour les mineurs.

Sur le front économique également, les démocrates sont beaucoup plus progressistes. Les politiques de libre-échange clintoniennes ne sont plus en faveur parmi les dirigeants des deux partis. Les syndicats sont bien représentés dans les rangs du parti et son agenda. Les discours sur la dette et les déficits — un pilier de l’économie clintonienne — sont presque complètement abandonnés.

Et pourtant, le parti semble toujours apprécier certains aspects du style politique de Clinton. L’ancien président était connu pour se déplacer vers la droite sur certaines questions sensibles afin de priver l’autre camp d’oxygène.

Joe Biden et maintenant Kamala Harris ont bien retenu cette leçon. La plateforme démocrate — soutenue par de lourdes publicités de campagne véhiculant le même message — embrasse une répression de la demande d’asile. Harris a abandonné de nombreuses positions plus à gauche de sa campagne présidentielle avortée en 2020 ; elle ne demande plus l’établissement d’un système de santé universel et fait peu d’engagements sur la politique climatique. Malgré les militants du parti exigeant un changement de politique envers Israël, tous les signes indiquent que Harris maintiendra le statu quo.

Il ne fait aucun doute que, alors que Clinton faisait face au public mercredi soir, il a réalisé qu’il avait affaire à un parti politique beaucoup plus progressiste que celui qu’il avait autrefois dirigé. Mais il doit tirer une certaine satisfaction du fait que la leçon qu’il a enseignée à son parti dans les années 1990 — n’ayez pas peur de trianguler — est toujours chérie par les dirigeants démocrates.

---

Zaid Jilani is a journalist who has worked for UC Berkeley’s Greater Good Science Center, The Intercept, and the Center for American Progress.

ZaidJilani

---