Les démocrates du Comité du renseignement de la Chambre ont aujourd’hui intensifié leur pression sur l’administration Trump, défiant les hauts responsables au sujet des discussions divulguées sur la planification militaire contre les Houthis basés au Yémen.

La controverse porte sur des discussions sur l’application de messagerie Signal entre 17 responsables, dont le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, le vice-président JD Vance, le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz, le directeur de la CIA John Ratcliffe et la directrice du renseignement national Tulsi Gabbard, qui ont été divulguées à l’éditeur en chef de The Atlantic, Jeffrey Goldberg. Mardi, suite à l’insistance de l’administration Trump selon laquelle le fil de discussion ne contenait aucune information classifiée, Goldberg a publié d’autres citations du fil concernant les opérations militaires contre les Houthis.

Cela incluait des informations classifiées sur les horaires spécifiques et les cibles générales des frappes américaines contre les forces houthies. Le fil contenait également des détails classifiés concernant les forces employées.

La contention selon laquelle le fil incluait des informations classifiées n’est pas vraiment un point discutable. Chaque militaire ou ancien agent de renseignement actif avec qui j’ai parlé n’a eu aucun doute sur le fait que la planification militaire spécifique et les éléments opérationnels du fil et les discussions politiques étaient classifiés. Le débat commence et se termine par le fait que les discussions concernaient le timing des opérations par des avions pilotés (les chasseurs F-18) contre une force ennemie qui possède des capacités anti-aériennes. Les détails dans le chat auraient constitué une menace crédible pour la vie des aviateurs navals américains si les Houthis avaient appris l’attaque imminente.

Il convient également de noter que la Chine et la Russie ont précédemment partagé des renseignements avec les Houthis et ont les moyens d’intercepter les communications américaines. En effet, l’envoyé spécial pour le Moyen-Orient Steve Witkoff était à Moscou lorsque le fil était en cours (il a depuis affirmé qu’il utilisait un téléphone sécurisé). Gabbard était également à l’étranger.

Il est certainement vrai qu’il y avait quelques lignes d’attaque démocrates ridicules. Un tel exemple est survenu lorsque le représentant Jimmy Gomez a demandé à Gabbard et John Ratcliffe si Hegseth était ivre lorsqu’il a établi le fil. Mais d’autres démocrates ont porté des coups plus ciblés. Le représentant Joaquin Castro, par exemple, a réussi à observer solennellement que la notion selon laquelle le fil ne contenait pas d’informations classifiées est absurde. Castro est un artiste avec des ambitions politiques plus élevées, mais son argument se tient par ses propres mérites ici.

Cependant, c’est le représentant Jason Crow qui a offert aux démocrates leur moment le plus fort. Ancien officier d’infanterie des opérations spéciales et vétéran de combat, Crow a esquissé le fil sur un tableau. Il a ensuite lu une citation de la chaîne de texte indiquant que « Nous sommes prêts pour le lancement de la mission. » Il a demandé à Gabbard : « Cela vous indique-t-il qu’une opération militaire est sur le point d’avoir lieu ? » Gabbard a répondu : « Oui. » Détailant les directives du Bureau du directeur du renseignement national selon lesquelles toute information qui donne une « indication ou un avertissement avancé » d’une attaque imminente des États-Unis doit être classée comme top secret, il a obtenu une admission de Gabbard qu’elle était consciente de cette directive. Lorsqu’il a demandé si les Houthis avaient montré une capacité à abattre des avions américains et avaient réussi à abattre des drones américains, Gabbard a répondu positivement aux deux points.

Crow a ensuite montré au directeur de l’Agence de renseignement de la défense, le général Jeffrey Kruse, deux photos de systèmes de défense aérienne SA-3 et SA-6. Kruse, quelque peu embarrassé pour un officier du renseignement de l’Air Force, n’a pas pu identifier ces systèmes mais a admis que les Houthis les possédaient. La conclusion indiscutable de l’interrogatoire de Crow est que le fil incluait en effet des informations classifiées que l’administration Trump ne peut pas prétendre ne pas être classifiées — et que la vie des aviateurs navals américains aurait été en danger si le fil était tombé entre leurs mains.

En s’appuyant sur les arguments de Crow, le représentant Mike Quigley a également fait le point plus évident que si les Houthis avaient su le contenu du fil, ils auraient au moins pu « se protéger ». Son point : l’exposition du fil aurait permis aux Houthis de prendre des mesures pour se protéger contre ce qu’ils auraient su être une attaque imminente.

L’administration Trump n’a aucun argument gagnant ici. Elle devrait accepter qu’une grave erreur a été commise et abandonner la contention manifestement ridicule selon laquelle aucune information classifiée n’a été mise en danger. Si des responsables militaires ou de renseignement plus juniors avaient été responsables de la divulgation de cette information à un journaliste, il ne fait aucun doute qu’ils auraient été suspendus et sous enquête criminelle.

---

Tom Rogan is a national security writer at the Washington Examiner

TomRtweets

---