Le financement fédéral de la recherche aux États-Unis fait face à des coupes significatives sous l’administration Trump. Les National Institutes of Health (NIH) et la National Science Foundation (NSF), les deux plus grands sponsors de la recherche académique du pays, ont commencé à voir des réductions que de nombreux scientifiques jugent alarmantes. Le sénateur Ted Cruz a mené un effort pour examiner les subventions de la NSF, identifiant plus de 3 400 projets prétendument promouvant la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) ou la « propagande de guerre des classes néo-marxiste ». Bien qu’un examen par le blog Astral Codex Ten ait révélé que seulement 40 % des projets échantillonnés pouvaient raisonnablement être classés comme « science woke », cet effort signale une tendance plus large : les conservateurs utilisent leur pouvoir politique pour s’opposer à un établissement académique qu’ils considèrent comme idéologiquement hostile.

Les critiques des coupes ont été rapides. Le professeur de Harvard Joe Henrich et l’expert en politique éducative Stuart Buck ont souligné que certains projets de recherche défendus sont rigoureux, précieux et sans rapport avec l’activisme idéologique. Buck, en particulier, a déploré que l’influence d’Elon Musk sur le Département de l’Éducation ait conduit à l’annulation d’importantes enquêtes nationales et de recherches éducatives. Pourtant, bien que ces préoccupations soient valables, elles négligent un point crucial : le manque de diversité idéologique dans le milieu académique et l’adhésion à l’activisme politique ont rendu cette réaction inévitable.

Depuis des années, des universitaires dissidents ont averti des dangers de transformer les universités en monocultures idéologiques. Le professeur de psychologie à Rutgers, Lee Jussim, a récemment publié un article de blog intitulé « Nous avons essayé de vous avertir », cataloguant des décennies de contributions d’érudits hétérodoxes sur les risques d’un dépassement idéologique. La liste comprend plus de 80 livres, essais ou autres études qui prédisaient la perte de confiance du public dans l’enseignement supérieur.

En 2023, lorsque la Floride a retiré la sociologie de son programme d’éducation générale, j’ai soutenu qu’il était temps de commencer à écouter nos critiques et de « considérer la décision de la Floride comme un appel au réveil et une invitation à l’introspection ». Le résultat ? Déni et hostilité de la part du milieu académique dominant. Nous assistons maintenant aux conséquences prévisibles d’avoir nourri des champs d’enquête entiers qui ont réussi à aliéner la moitié du pays avec leur plaidoyer politique unilatéral au nom de la science.

Les efforts de l’administration Trump pour freiner les initiatives DEI n’étaient que le début. Les républicains vont au-delà du gonflement bureaucratique et s’attaquent au cœur de l’infrastructure académique. Certaines de ces coupes endommageront sans aucun doute des recherches scientifiques précieuses, mais la responsabilité ultime ne repose pas sur les législateurs conservateurs. Le milieu académique a longtemps traité les conservateurs comme des ennemis plutôt que comme une partie légitime de la communauté intellectuelle. Il n’est pas surprenant que ces mêmes conservateurs, maintenant au pouvoir, traitent les professeurs comme des ennemis plutôt que comme des érudits impartiaux méritant la confiance du public et les fonds des contribuables. Si les professeurs et les administrateurs universitaires avaient fait un travail acceptable pour surveiller notre terrain troublé, je soupçonne que nous aurions pu éviter de jeter nos bébés avec l’eau du bain.

Si les universitaires veulent préserver le financement fédéral, ils doivent d’abord restaurer leur crédibilité. Cela signifie se réengager en faveur de la diversité intellectuelle, résister à la conformité idéologique et reconnaître notre rôle dans la polarisation qui a conduit à cette crise de confiance. Jusqu’à ce moment-là, aucun montant de protestation ne pourra arrêter les forces politiques qui redéfinissent maintenant l’enseignement supérieur.

Les amis, nous avons fait cela à nous-mêmes. C’est à nous de le réparer.