Kilmar Abrego Garcia, un citoyen salvadorien résidant légalement aux États-Unis depuis 2019, a été déporté vers une prison salvadorienne le mois dernier dans ce qui a été largement considéré — y compris par des avocats du ministère de la Justice — comme une « erreur administrative ».

Être envoyé par erreur dans une prison de haute sécurité est déjà le genre de cauchemar, mais, ayant reconnu l’erreur, le gouvernement fédéral a maintenant aggravé le problème en refusant de faire marche arrière. Garcia reste en prison et les autorités fédérales affirment qu’elles ne le ramèneront pas, et que les tribunaux n’ont aucune autorité pour les y contraindre.

La juge du tribunal de district des États-Unis, Paula Xinis, n’est pas d’accord et a ordonné que Garcia soit renvoyé aux États-Unis. En appel, la Cour d’appel du quatrième circuit a acquiescé. L’administration a maintenant fait appel devant la Cour suprême, qui a suspendu l’ordre pour le moment — bien qu’hier, elle ait accordé à Donald Trump le droit de déporter des membres de gangs vénézuéliens en utilisant une loi employée autrement uniquement en temps de guerre.

Lorsque la cour plénière entendra l’appel de Garcia, il est difficile de voir comment la haute cour pourrait ne pas confirmer la décision du tribunal inférieur. Une branche exécutive qui peut envoyer quelqu’un dans une prison étrangère par accident et ensuite refuser de corriger l’erreur est une exécution totalement sans limitation. C’est le rejet complet de l’une des parties les plus fondamentales de la gouvernance américaine : la séparation des pouvoirs.

C’est aussi, au niveau individuel, une grave erreur judiciaire. Le juriste anglais William Blackstone a célèbrement écrit que « la loi considère qu’il vaut mieux que dix coupables échappent que qu’un innocent souffre », une idée qui remonte à la Bible et d’autres textes anciens. Cela fait partie de la jurisprudence américaine depuis avant l’indépendance. Que l’État soutienne qu’un innocent peut être puni et que l’erreur ne peut pas être rectifiée va à l’encontre de milliers d’années de tradition juridique.

Certaines garanties inscrites dans la Constitution depuis ses débuts auraient permis d’éviter que ce problème ne progresse aussi loin. Les autorités fédérales croyaient que Garcia était sujet à la déportation, mais elles n’ont jamais pris la peine de prouver qu’il l’était. S’ils avaient prouvé que son statut dans le pays avait changé, la déportation aurait été entièrement légale. Mais ils ne l’ont pas fait. Ils n’ont même pas essayé.

Le processus légal n’est pas juste une formalité, mais une garantie contre un gouvernement qui est de loin plus puissant qu’une seule personne. C’est pourquoi les personnes méfiantes envers le nouveau gouvernement fédéral, plus puissant, qui a été créé en 1788 ont exigé qu’une garantie de procédure régulière soit ajoutée à la Constitution. Cela a été fait en 1791 et y reste. Passer par le processus de traduire l’accusé en justice aurait ralenti la déportation, mais cela aurait également garanti que les autorités fédérales aient raison.

Sans aucun processus légal, n’importe qui peut être traité de cette manière. Les citoyens et les résidents permanents légaux ne peuvent généralement pas être déportés ; mais si le gouvernement commet une erreur sur le statut légal de quelqu’un, il n’y a aucun moyen de corriger cela sans audience. Pas de processus signifie pas de véritable protection de la loi pour aucun d’entre nous. Même si le gouvernement avait eu raison et que Garcia avait été un membre de gang dangereux, il a droit à ce processus car, sans lui, personne n’est à l’abri d’erreurs similaires — ou même de fausses accusations.

La liberté américaine dépend de la séparation des pouvoirs entre les branches. Le Congrès a passé les 100 dernières années à céder son pouvoir, petit à petit, à l’exécutif. Mais à travers tout cela, le pouvoir judiciaire est resté indépendant et prêt à servir parfois de contrepoids à l’abus de pouvoir exécutif. Beaucoup de pays ont de grands idéaux dans leurs lois, mais aucun moyen de les faire respecter contre l’État. La séparation des pouvoirs en Amérique garantit que les droits ne sont pas juste des mots sur un papier ; au contraire, il existe un moyen de les protéger.

Les tribunaux américains ont dépassé les bornes par moments, mais cette exagération rappelle pourquoi le système exige qu’il y ait un certain contrôle sur l’exécutif.