Assad est l’une des exceptions à cet optimisme mal placé concernant le sort des despotes. Mais même ici, bien que ceux qui étaient certains de sa chute en 2011 puissent prétendre avoir eu tort sur le timing mais raison sur les faits de base, cela n’était dû qu’à une combinaison de circonstances entièrement imprévues. À savoir : les guerres en Ukraine et au Liban, qui ont affaibli et distrait les alliés d’Assad, ce qui signifie que personne n’était là pour répondre au téléphone lorsqu’il a demandé de l’aide.

Le régime iranien peut être faible à l’étranger et méprisé chez lui. Mais en l’absence de toute opposition domestique organisée, ou d’une figure inspirante pour en mobiliser une, il ne montre toujours aucun signe de chute. Et dans l’éventualité peu probable d’un tel mouvement émergeant dans les prochaines années, les mollahs ne sortiraient pas avec un soupir mais utiliseraient plutôt toute la puissance de l’État pour écraser toute menace à leur règne.

Il est plus probable qu’un régime iranien humilié continue d’avancer, lèche ses blessures et tente de reconstruire son empire meurtri. Aux côtés d’un Hezbollah affaibli mais intact, ses actifs restants sont les Houthis au Yémen et les Forces de mobilisation populaire (PMF) en Irak, une coalition lâche de milices principalement chiites. Aucun de ces groupes n’est actuellement capable de menacer sérieusement Israël. Cependant, les Houthis ont établi un précédent dangereux dans leur capacité à perturber le transport maritime commercial en mer Rouge à un moment choisi par l’Iran. La colonisation de l’Irak par l’Iran via des intermédiaires est actuellement entravée par la présence de troupes américaines dans le pays. Cependant, un retrait total ou partiel de ces troupes dans un avenir proche pourrait donner à l’Iran une plus grande liberté d’action dans l’une des nations les plus riches en pétrole du monde.

Il ne devrait pas être trop extravagant de supposer que contenir l’Iran sera considérablement plus facile après ses récents revers. Le nouveau président Masoud Pezeshkian a fait ce qui passe en Iran pour des commentaires conciliants sur les relations avec l’Amérique. Il est possible qu’un accord limité puisse être atteint avec Washington concernant l’allègement des sanctions et un arrêt vérifiable de ses ambitions nucléaires. Sinon, un Israël confiant et une administration américaine belliciste pourraient, ensemble, dissuader une évasion nucléaire en Iran pour l’instant. Mais un Téhéran affaibli pourrait être plus imprévisible, et s’il n’est pas correctement traité, le tumulte de l’année dernière au Moyen-Orient pourrait s’avérer être un prélude à une guerre plus catastrophique.