Chaque élection à la direction d’un parti est un choix entre idéologie ou pouvoir. L’histoire politique des deux côtés de l’allée est jonchée des débris de carrière des candidats idéologiques gagnants — d’Iain Duncan Smith et Liz Truss à droite, à Michael Foot et Jeremy Corbyn à gauche. La leçon est claire : pour mettre en œuvre une idéologie, le pouvoir — et les compromis nécessaires pour l’atteindre — doivent passer en premier.

Cela signifie que, même si un candidat se soucie profondément de ses sujets de prédilection, il doit être prêt à en mettre certains de côté lorsqu’il s’agit de prioriser ce dont il choisit de parler. Rien de moins qu’un focus laser, monomaniaque sur ce qui est nécessaire à discuter et à faire est requis pour progresser politiquement. Sans cela, toute nuance et réflexion consacrées à une philosophie politique plus large sont perdues.

Ni Jenrick ni Badenoch n’ont été prêts à faire cela lors de l’élection à la direction jusqu’à présent, la dernière se concentrant sur des questions de guerre culturelle dépassées, et le premier bruyamment en train de polir ses références sur l’immigration. Cela ne veut pas dire que ces questions n’ont pas d’importance — bien sûr qu’elles en ont — mais l’électorat plus large est beaucoup plus susceptible de récompenser l’attention consacrée à des questions politiques de base telles que le logement, l’accessibilité des services de garde d’enfants et les listes d’attente du NHS.

Peut-être que le candidat gagnant des membres, ayant remporté le concours avec un langage robuste sur des sujets brûlants, pourrait se tourner vers les préoccupations de l’électorat britannique plus large plutôt que vers le sélectorat conservateur. Mais ce pivot ne sera pas soutenu par un mandat des membres du parti. Et étant donné le faible mandat offert par le dernier tour des députés, celui qui se retrouvera en tête avec les membres s’attend à un parcours difficile — peu importe sa marge de victoire.

Le leader du parti peut nominalement être le leader des membres conservateurs, mais ce qui compte vraiment, c’est sa relation avec ses collègues parlementaires. Peu importe à quel point les membres du parti soutiennent un nouveau leader avec enthousiasme : si le gagnant du vote n’a pas la confiance des députés qu’il dirige, son autorité est mise en alerte dès le premier jour.

C’est précisément la malédiction que les députés ont déjà jetée sur leur prochain leader. Cleverly a été éliminé en étant seulement quatre votes derrière sur 120 exprimés ; un seul vote séparait Badenoch et Jenrick. Que nous dit cela ? Laissez de côté les membres conservateurs, et même les députés du parti n’ont aucune idée de l’avenir idéologique des conservateurs. Les votes étaient répartis de manière égale parce qu’ils ne savaient pas ce qu’ils voulaient. Il reste encore beaucoup d’introspection à faire.

---

James Sean Dickson is an analyst and journalist who Substacks at Himbonomics.

Gaylussite

---