En réalité, McConnell fait partie de cette tranche exclusive de l’élite politique américaine, aux côtés de personnalités comme Nancy Pelosi et Joe Biden. Comme eux, il est entré au Congrès bien avant que la majorité des Américains d’aujourd’hui ne soient même nés. S’il réussit à mener à bien son mandat sénatorial actuel, McConnell aura servi 42 ans au Sénat américain. Il y a deux façons d’interpréter un mandat aussi long : soit comme un témoignage des grandes compétences de McConnell en tant que politicien et homme d’État, soit comme un acte d’accusation contre une classe politique de plus en plus gérontocratique et dysfonctionnelle.

Si l’on prend du recul pour examiner la situation actuelle des États-Unis, l’une des interprétations de l’héritage de McConnell devient bien plus plausible que l’autre. Lorsque McConnell est arrivé au Sénat, les États-Unis étaient unifiés, prospères et sur le point de remporter la guerre froide. Aujourd’hui, le pays est accablé par une dette colossale, intérieurement divisé et confronté à un surmenage militaire et à l’épuisement à l’étranger. Le pourcentage de la population américaine ayant une approbation positive du Congrès tourne autour de 16 % — juste au-dessus de la proportion de ceux qui disent avoir personnellement vu, interagi avec, ou été enlevés par un OVNI.

Il y a déjà beaucoup de discussions sur les lignes de bataille qui se dessinent avec des affrontements entre les factions « pro-MAGA » et « anti-MAGA » pour savoir qui prendra la relève de McConnell à la tête du Sénat. Certains estiment encore que le principal problème réside dans la personne de McConnell lui-même ou dans ses politiques. En son absence, il paraît crucial de trouver un successeur avec les « bonnes » opinions politiques (quelles qu’elles soient, cela reste une question ouverte), n’est-ce pas ?

Peut-être, mais peut-être pas. L’idée selon laquelle un Rick Scott ou un John Thune — deux des noms évoqués comme son prochain remplaçant — redressera le navire pourrait s’avérer être un espoir vain. Le Parti républicain reste profondément divisé : même après la victoire électorale de Trump, des rumeurs circulent déjà sur des nominations controversées et des batailles pour des postes au cabinet.

Il existe une idée selon laquelle le personnel incarne la politique, ce qui est en partie vrai, mais la politique elle-même ne va pas bien loin dans une structure bureaucratique qui n’arrive même plus à adopter un budget. L’Empire américain n’est plus aussi agile ou réformable qu’il l’était autrefois. Rick Scott peut bien dire, penser et promettre beaucoup de choses, mais ce qu’il est presque certain de livrer, par défaut, c’est l’impasse. Que le futur leader du Sénat soit « pro-Trump » ou « anti-Trump » pourrait, en fin de compte, avoir beaucoup moins d’importance qu’on ne le pense. Le problème au Congrès aujourd’hui ne réside pas uniquement dans les opinions politiques, mais dans la capacité à faire avancer les choses.

Le génie de la génération politique de McConnell résidait dans sa capacité à « figer » la politique américaine. En s’accrochant au pouvoir beaucoup plus longtemps qu’il ne l’aurait dû, il a assuré la stabilité pour lui-même et pour son parti, mais au prix d’un système devenu pratiquement immunisé contre toute réforme. Dans Mitch McConnell, l’Amérique a trouvé son Leonid Brejnev. Pendant ce temps, les discussions sur la bataille pour savoir qui sera le prochain Gorbatchev au Sénat finiront probablement par n’être qu’une note de bas de page dans une histoire plus vaste. Tout cela est en partie la faute de McConnell, et en même temps, son plus grand triomphe.

---

Malcom Kyeyune is a freelance writer living in Uppsala, Sweden

SwordMercury

---