« Ce n’est pas le devoir des troupes américaines de résoudre des conflits anciens dans des terres lointaines dont beaucoup de gens n’ont même jamais entendu parler, » a déclaré Donald Trump. « Nous ne sommes pas les policiers du monde. »

Trump a fait ces remarques en 2020 lors d’une cérémonie de remise des diplômes à West Point. Politico a ressorti cette phrase mercredi matin, quelques heures seulement après que le Président a surpris même ses propres conseillers principaux avec l’annonce soudaine qu’il envisage que les États-Unis « prennent le contrôle de la bande de Gaza. » Le mouvement MAGA est désormais à un carrefour idéologique.

La phrase de Trump à West Point n’est qu’une expression d’un sentiment qui lui a permis de remporter la Maison Blanche à deux reprises. Une grande partie de l’attrait politique du Président repose sur une opposition ferme aux guerres interminables et à la construction de nations. La question pour le mouvement MAGA est de savoir si prendre le contrôle de Gaza compte.

« Le monde MAGA est partagé, » a déclaré une source à la Maison Blanche à UnHerd. « Il y a le groupe motivé idéologiquement contre les personnes qui existent uniquement pour faire avancer l’agenda de Trump. Parfois, ils se chevauchent. Si vous êtes contrarié par le fait que le Président ne respecte pas votre idéologie de niche, vous devriez reconsidérer votre domaine de travail. » « Le mandat que les électeurs nous ont donné était pour Trump et sa vision, » a déclaré la source, « pas pour que le personnel junior se lâche. »

Comme l’ont rapporté des initiés dans la newsletter Area 47 d’UnHerd, le prochain test pour le trumpisme sera de voir comment le Président gère le plan de cessez-le-feu en cours. Sur la question plus large, les alliés congressionnels de Trump ont soigneusement réagi à l’annonce. Lindsey Graham, l’un des républicains les plus bellicistes du Sénat, a déclaré : « L’idée que des Américains interviennent sur le terrain à Gaza est inacceptable pour chaque sénateur. »

Entre-temps, le sénateur Josh Hawley, issu de l’aile intellectuelle du mouvement MAGA, a déclaré à The New York Times, « Je ne pense pas que ce soit la meilleure utilisation des ressources des États-Unis de dépenser une fortune à Gaza. Je préférerais que cet argent soit dépensé d’abord aux États-Unis. » Jack Posobiec de Human Events a exprimé un avis similaire, postant sur X, « Je veux développer EAST Palestine. »

L’avocat conservateur Will Chamberlain, quant à lui, a soutenu : « Vous ne pensez pas assez grand à ce que Trump dit sur Gaza. La bande de Gaza sera NOTRE. Propriété américaine. Souveraineté américaine. Un territoire d’outre-mer. Pas le territoire de quelqu’un d’autre où nous sommes des invités. NOTRE propriété où nous pouvons faire respecter NOS règles d’immigration. »

Le plan de Trump est à la fois hyper-pragmatique, rejetant le cycle de violence qui dure depuis des décennies, tout en manquant en même temps de faisabilité. Cela a conduit certains à droite à supposer que l’annonce choc était une tactique de négociation. « Je n’ai aucun intérêt à ce que les États-Unis possèdent ou développent Gaza. Encore moins je ne veux que des vies et des trésors américains soient dépensés pour reconstruire une petite bande de terre à des milliers de kilomètres, » a déclaré Matt Walsh. « Mais je dois supposer qu’il s’agit d’une tactique de négociation de la part de Trump. Nous avons vu ce genre d’approche fonctionner à plusieurs reprises rien que ces dernières semaines. »

Lors d’un point de presse mercredi, la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a réitéré que Trump « ne s’est pas engagé à envoyer des Marines ou des troupes au sol à Gaza. » Leavitt a qualifié Trump de « faiseur de paix en chef » et a déclaré que les États-Unis ne paieraient pas pour reconstruire Gaza mais travailleraient plutôt avec des partenaires dans la région pour développer la terre, relocaliser temporairement les résidents et sécuriser la zone.

Une prise de contrôle américaine de la bande de Gaza ne se ferait pas pacifiquement. En quittant ses fonctions, le secrétaire d’État Antony Blinken a annoncé : « Nous évaluons que le Hamas a recruté presque autant de nouveaux militants qu’il en a perdus. » Le Hamas, sans surprise, a qualifié le nouveau plan de Trump de « crime contre l’humanité ». L’Arabie saoudite et la Turquie s’opposent à la mesure, d’autres pays dont la coopération serait essentielle devraient probablement suivre. Si les États-Unis et Israël veulent déplacer les habitants de Gaza, qui se battent depuis des années pour rester sur leur terre, cela nécessitera de la force — à moins d’un développement imprévu.

Israël a longtemps brouillé les frontières de l’idéologie « America First » de Trump, opposant certains réalistes qui ont trouvé un terrain d’entente avec le mouvement sur, par exemple, l’Ukraine, à des conservateurs qui apprécient le rejet par Trump du « Beltway blob » parce qu’ils croient qu’il est sous l’influence de sympathisants de l’Iran et d’antisémites.

Le MAGA est-il réaliste ou néoconservateur ? La réponse correcte est celle qui se cache à la vue de tous : c’est ce que Trump décide, et il se moque éperdument des étiquettes de DC.

---

Emily Jashinsky is UnHerd‘s Washington D.C. Correspondent.

emilyjashinsky

---