C’est une mauvaise nouvelle pour le pacte vert phare de l’Union européenne, un ensemble de réglementations et de subventions qui composent sa politique industrielle radicale. Ce projet n’allait jamais être abordable financièrement : McKinsey estime que le coût de la transition mondiale pour un futur sans hydrocarbures s’élève à 275 billions de dollars, soit 7,5 % du PIB annuel. La Commission a pu puiser environ 270 milliards d’euros dans les fonds de relance post-Covid, mais l’objectif de créer un Fonds de souveraineté européenne semble plus insaisissable que jamais après les résultats de ce week-end.

Pire encore, les coûts de mise en œuvre ont augmenté de manière significative, affectant particulièrement les projets d’énergie renouvelable. Par exemple, le Danemark se rend compte que l’énergie éolienne n’est plus abordable, maintenant que les coûts en capital ont augmenté de 30 %. L’Europe ne peut rivaliser avec la Loi sur la réduction de l’inflation de 2022 agressive du président Biden et ses 110 milliards de dollars de subventions — des ‘investissements’. Toutes ces idées n’étaient que des croyances de luxe, pour une ère de luxe.

Malgré l’ajustement de l’accord, la réalité est que ce projet de se débarrasser des hydrocarbures n’est pas populaire. L’Acte II, qui détermine la politique après 2030, semble maintenant en péril.

Une pression extérieure se fait également ressentir de la part de l’alliance BRICS+ nouvellement revigorée et ambitieuse, qui depuis le début de l’année inclut l’Iran, les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite et l’Argentine — cette dernière anticipant une renaissance industrielle alimentée par les hydrocarbures grâce à sa formation de schiste de Vaca Muerta. Aucun des membres des BRICS+ n’est enclin à se mettre en travers du chemin d’une UE si déterminée à s’infliger des dommages à elle-même.

Peut-être ce projet était-il toujours trop ambitieux. Tout comme le capitalisme contient les germes de sa propre destruction, comme l’a écrit Marx, l’écologisme agressif en contient aussi. Les écologistes perçoivent le changement climatique comme un instrument de mesure du péché humain, qui leur permet d’imposer des exigences basées sur des mesures dans un large éventail d’activités humaines : de l’alimentation à la mobilité, en passant par le logement et le travail.

Cependant, au XXIe siècle, nous dépendons toujours des hydrocarbures extraits ou synthétiques pour une grande partie de l’existence moderne. Même si la production d’énergie était 100 % sans hydrocarbures, nous devrions les synthétiser pour les engrais, les médicaments et de nombreux autres processus technologiques. Les substitutions sont médiocres et coûteuses. Ce qui signifie à son tour que chaque aspect de la vie sous le pacte vert devient un peu plus terne ou désagréable pour l’électeur. L’isolation thermique en est un exemple frappant.

À Berlaymont, où la Commission européenne élabore ses politiques, les technocrates peuvent se réconforter un peu de la nature incomplète de la nouvelle révolte populiste. Elle reste largement axée sur le mécontentement concernant l’immigration de masse, et non sur des politiques énergétiques détaillées ou des réglementations en matière de construction. Bien que des manifestations aient eu lieu dans les rues, des Gilets jaunes aux plus récentes manifestations agricoles paneuropéennes, les bases d’une opposition cohérente aux politiques agressives de lutte contre le changement climatique restent à établir.

Mais les signaux d’alarme sont là. L’un des fondateurs du mouvement vert allemand, Fritz Vahrenholt, aime citer le proverbe : ‘Un âne avance sur la glace jusqu’à ce qu’elle se brise.’ Il semblerait maintenant que ces fissures soient apparues.