Il y a un an aujourd’hui, le leader de l’opposition russe et militant anti-corruption Alexei Navalny périssait dans la colonie pénitentiaire arctique isolée où il purgait une peine de 19 ans. Les autorités avaient d’abord attribué son décès à un « syndrome de mort subite » – les dissidents russes ayant depuis longtemps prouvé qu’ils étaient inquiétamment sensibles aux incidents inattendus de mort subite — tandis que des documents divulgués révélaient des symptômes compatibles avec un empoisonnement. Sa veuve Yulia Navalnaya accusait Vladimir Poutine d’avoir ordonné l’utilisation de Novichok.

Navalny avait auparavant rassuré ses partisans en disant que son assassinat signifierait « que nous sommes exceptionnellement forts en ce moment ». La réalité était quelque peu différente, sa fin prématurée n’étant pas le reflet de la faiblesse de Poutine mais de sa force. Il y avait eu auparavant des chuchotements selon lesquels Poutine pourrait épargner la vie de Navalny, nerveux face à la réaction potentielle d’un martyr dont l’arrestation avait attiré des dizaines de milliers de personnes dans les rues. Survenant alors que Navalnaya assistait à la Conférence de sécurité de Munich et à la veille d’une victoire électorale qui fixait le mandat présidentiel de Poutine jusqu’en 2030, cette exécution n’était pas l’acte désespéré d’un homme acculé et nerveux, mais plutôt celui d’un leader affirmant son autorité, éliminant Navalny au moment qui lui convenait le mieux.

La mort du dissident était chronométrée pour démontrer le sort de tous les challengers à l’autorité de Poutine, pour prouver qu’en Russie, un seul homme est intouchable. La taille des manifestations accompagnant l’arrestation de Navalny n’a pas été reproduite dans l’atmosphère répressive de guerre de son décès. Les hommages ont été rapidement effacés, comme ils le seront aujourd’hui. Combien de fleurs seront déposées l’année prochaine ?

Sans surprise, la mort de Navalny a été suivie d’une répression contre ses derniers associés. Le mois dernier, trois de ses avocats ont été condamnés à des peines de prison pour avoir participé à une « organisation extrémiste » après avoir relayé ses messages depuis la prison. Le groupe de défense des droits OVD-Info a déclaré que cela visait à interdire la défense des prisonniers politiques, tandis que la principale avocate de Navalny, Olga Mikhailova, décrivait cela comme un retour à l’ère des purges de Staline, la dernière fois que des avocats ont été condamnés avec leurs clients.

Navalnaya a elle-même essayé de combler le vide laissé par son mari, prenant en charge la gestion de sa Fondation anti-corruption et promettant de se présenter à la présidence de la Russie après que Poutine ait quitté son poste. Pour l’instant, elle mène une existence confortable de pertinence déclinante, piégée dans une prison privée de gardes du corps et d’exil. C’est une succession de rencontres avec des politiciens occidentaux qui hochent la tête avec sympathie aux demandes de resserrer l’étau sur les acolytes de Poutine avant de ne rien faire de précis.

En tant que veuve de Navalny, Yulia est sa successeur naturelle. Pourtant, son image publique est celle d’une mère et d’une épouse en deuil dans une nation militarisée qui n’a pas eu de dirigeante depuis Catherine la Grande. Elle rivalise avec son défunt mari en matière de courage et de défi, mais peut-être pas en ce qui concerne le charisme et la verve qui alimentaient sa popularité. Avec la vie qu’il aurait pu mener s’il était encore là, elle a hérité de certaines des difficultés qui y sont inhérentes. Dans la situation actuelle de guerre, un opposant russe fait face à un délicat exercice d’équilibre : comment maintenir le soutien des alliés occidentaux anti-Poutine de Kyiv sans aliéner ces citoyens russes qui sont indifférents ou enthousiastes concernant la guerre de Moscou en Ukraine.

Navalnaya a été visée par des manifestants ukrainiens anti-guerre suite à ses commentaires en octobre selon lesquels l’incursion de Kyiv dans la région de Koursk en Russie « a deux côtés » et son ambiguïté sur l’approvisionnement en armements à l’Ukraine. De manière réaliste, elle n’a d’autre choix que de maintenir cette position : tout soutien aux armes qui prennent des vies russes serait joyeusement saisi par le Kremlin comme preuve qu’elle n’est pas patriote et inapte à diriger un peuple dont elle a défendu les morts.

Elle a déclaré qu’elle et l’Ukraine ont « un ennemi », affirmant qu’il s’agit « uniquement de la guerre de Poutine ». Pendant ce temps, son défunt époux attribuait l’invasion uniquement au « désir de Poutine de conserver le pouvoir » et alléguait — peut-être de manière discutable — que la plupart de ses compatriotes étaient contre la guerre mais liés par leur système dictatorial de gouvernement. Navalnaya a organisé des manifestations anti-guerre avec d’autres figures de la résistance, Ilya Yashin et Vladimir Kara-Murza, bien que l’opposition russe dans son ensemble reste à la dérive en exil, si divisée qu’une attaque brutale contre l’associé de Navalny, Leonid Volkov, a été, selon son équipe, ordonnée par un autre critique du Kremlin, Leonid Nevzlin.

Navalny a un jour réfléchi à l’importance de l’individu dans la détermination du cours de l’histoire. « Si ce n’avait pas été pour la personnalité de Gorbatchev, ce bâtiment branlant serait encore debout et opprimerait ses habitants », a-t-il écrit à propos de l’URSS. Il n’est pas surprenant que Navalny ait passé ses journées à méditer sur le rôle qu’un leader peut jouer dans la chute d’un régime autoritaire. Nous ne saurons désormais jamais ce qu’il aurait pu faire de plus pour bâtir une Russie non entachée par la corruption, la dictature et la répression qui l’accablent maintenant. Les Russes qu’il aurait dû galvaniser ne prononcent plus un nom qu’ils chantaient autrefois. Comme il l’a averti ses compatriotes depuis l’hôpital : « Dieu sait combien d’autres années perdues et volées nous attendent. »

---

Bethany Elliott is a writer specialising in Russia and Eastern Europe.

BethanyAElliott

---