X Close

Labour Together est bien plus dangereux que Momentum

LIVERPOOL, ANGLETERRE - 11 OCTOBRE : Jonathan Ashworth MP, Shadow Paymaster General, prononce son discours lors du dernier jour de la conférence du Parti travailliste le 11 octobre 2023 à Liverpool, Angleterre. La conférence du Parti travailliste 2023 touche à sa fin aujourd'hui avec des discours de Wes Streeting, Shadow Health Secretary, et Bridget Phillipson, Shadow Education Secretary, ainsi qu'une apparition spéciale de l'Ukrainien Oleksandr Kornienko, le président de la Verkhovna Rada, le parlement ukrainien. (Photo par Ian Forsyth/Getty Images)

août 26, 2024 - 8:00am

Pendant une grande partie de la dernière décennie, le prisme de l’avant-gardisme (NDT : un concept marxiste) a été appliqué à la politique de la gauche britannique. Momentum, on nous a souvent dit, était la tendance militante renaissante à l’ère de l’iPhone, avec plusieurs centaines de milliers de trotskystes rejoignant le Parti travailliste pour voter pour Corbyn en 2015 (peu importe que la plus grande organisation trotskyste, le SWP, comptait moins de 1 000 membres).

On entendait parfois la même rhétorique contre la droite pro-Brexit, bien que dans leur cas, cela était un marqueur souvent apprécié par ses cibles. Peu importe à qui il était destiné, un tel langage visait à discréditer et à délégitimer ces forces politiques que l’establishment n’aimait pas. Le corbynisme et le Brexit, ainsi que des individus comme Dominic Cummings et Seamus Milne, étaient traités différemment des politiciens et conseillers « normaux » car ils étaient considérés comme un pathogène invasif. C’était clairement une impulsion anti-démocratique venant du centre. Ainsi, par nécessité, ceux qui poussaient cette idée prétendaient être des défenseurs de la démocratie.

Mais pendant que les animateurs de talk-shows centristes avaient des anévrismes quotidiens à propos de la réélection obligatoire et que la BBC livrait des monologues sur des conseillers qui n’avaient aucun droit de réponse, une véritable organisation avant-gardiste émergeait. Son nom ? Labour Together, un nom convenablement anodin, qui ces derniers jours a été au centre d’une querelle de népotisme gouvernemental.

Jess Sargeant, qui a précédemment travaillé chez Labour Together, a récemment été nommée directrice adjointe au sein du groupe Propriété et Constitution du Cabinet. De manière inhabituelle, Sargeant n’a pas été soumise à un processus de recrutement indépendant. Cela serait préoccupant pour tout rôle dans la fonction publique. Pourtant, dans ce cas, c’est particulièrement troublant, car l’organisme en question est responsable de l’application des règles de Whitehall. Si vous étiez une organisation secrète et d’avant-garde qui voulait parachuter des candidats choisis dans des rôles avec une influence démesurée, le groupe Propriété et Constitution est là où vous commenceriez.

Ce que l’histoire de Sargeant révèle, c’est que Labour Together essaie non seulement d’influencer des individus et des politiques, mais aussi de capturer des parties clés de l’appareil d’État permanent. C’est une masterclass en politique anti-démocratique.

Bien qu’il ait été formé en 2015, ce n’est qu’après l’ascension de Keir Starmer à la direction que Labour Together est devenu une puissance politique. Pour comprendre l’ampleur de son ambition, il suffit de jeter un œil à ses finances. En mars et avril de cette année, Labour Together a reçu plus de 1,3 million de livres sterling de la part du gestionnaire de fonds spéculatifs Martin Taylor. Son deuxième plus grand donateur, Gary Lubner, a donné plus de 600 000 livres sterling depuis le début de 2023.

Trevor Chinn, un directeur qui a également donné plus de 175 000 livres sterling, est un conseiller senior pour l’une des plus grandes sociétés de capital-investissement au monde. Ian Laming, directeur général de Tristan Capital Partners, n’avait jamais fait de don politique auparavant — mais il a brisé cette habitude lorsqu’il a décidé de donner 100 000 livres sterling au groupe. Depuis que Starmer a remporté la direction, Labour Together a réuni 4 millions de livres sterling, une somme qui rend les think tanks de droite de Tufton Street, souvent cibles de critiques de la gauche, presque triviaux en comparaison.

Morgan McSweeney a été le directeur de Labour Together entre 2017 et 2020. Son CV depuis témoigne de la manière dont l’organisation a d’abord parasité la hiérarchie travailliste et vise maintenant l’État britannique. Après 2020, il est parti travailler pour Starmer, qui venait de devenir le leader du Parti travailliste et grâce à la campagne sur laquelle McSweeney avait travaillé. Aujourd’hui, McSweeney est le responsable de la stratégie politique du gouvernement et travaille au numéro 10.

Il en va de même en ce qui concerne la manière dont un certain nombre d’individus associés à Labour Together ont été parachutés à des sièges parlementaires. Josh Simons, qui a remplacé McSweeney en tant que directeur de l’organisation, est maintenant le député de Makerfield. D’autres associés qui ont depuis rejoint la Chambre des communes incluent Hamish Falconer, Chris Curtis, Luke Murphy et Gordon McKee.

Plus remarquable encore est la manière dont l’organisation a donné plus de 300 000 £ (NDT : environ 350 000 €) en coûts de personnel et en détachements à divers membres de l’ancien Cabinet fantôme — maintenant Cabinet — y compris Rachel Reeves, David Lammy et Yvette Cooper. Cela, aux côtés du financement direct des candidats, n’est pas quelque chose que les think tanks font habituellement. Labour Together devrait donc être considéré, selon les mots de l’ancien député Jon Cruddas, comme le « premier super PAC » du Parti travailliste. En interne, son objectif est de cimenter l’emprise de la direction et de la droite du parti. Mais en ce qui concerne la gouvernance du pays, les ressources proviennent de ceux qui veulent que le Parti travailliste reste endetté envers des intérêts financiers. Ils appelleraient cela « modération politique », mais cela signifie essentiellement ne pas s’attaquer aux défis pressants.

Momentum était, pour la plupart, une question de personnes ordinaires essayant d’influencer le processus politique. C’était souvent désordonné et mal organisé, mais c’était infiniment plus démocratique que Labour Together. Après tout, personne ne peut rejoindre ce dernier et ses priorités politiques ne sont pas façonnées par une adhésion.

Et pourtant, l’organisation cherche non seulement à façonner le parti au pouvoir, à travers son personnel et ses politiques, mais aussi l’État britannique. Qui le contrôle ? Et quels intérêts sert-elle ? Les réponses à ces questions ne sont pas évidentes.

Fidel Castro a un jour dit de sa prise de pouvoir à Cuba en 1959 : « J’ai commencé la révolution avec 82 hommes. Si je devais le refaire, je le ferais avec 10 ou 15 et une foi absolue. Peu importe la taille que vous avez si vous avez la foi et un plan d’action. » La remarque pouvait sembler désinvolte, mais Castro ne faisait que distiller l’idée d’avant-gardisme. S’il pouvait voir Labour Together aujourd’hui, il serait sans doute impressionné.


Aaron Bastani is the co-founder of Novara Media, and the author of Fully Automated Luxury Communism. 

AaronBastani

Participez à la discussion


Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant


To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.

Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.

Subscribe
S’abonner
Notification pour
guest

0 Comments
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires