Édition Principale
US
juillet 9, 2024 - 10:00am
Un nouvel article du Guardian met en garde contre les prescriptions de testostérone pour les femmes en période de ménopause qui sont en train de devenir ‘hors de contrôle’, avec des ‘implications à long terme’ pour la santé des femmes. Les experts vont même jusqu’à mettre en garde contre l’influence des ‘évangélistes de la testostérone’ sur les réseaux sociaux qui exaltent les bienfaits révolutionnaires du médicament.
La docteure Paula Briggs, consultante en santé sexuelle et reproductive et présidente de la British Menopause Society, a déclaré aux journalistes que ‘les gens sont amenés à croire qu’ils doivent en consommer. Mais nous n’avons aucune idée des effets à long terme de la supplémentation en testostérone chez les femmes.’ La docteure Briggs a établi des parallèles avec les risques potentiellement mortels de l’utilisation de stéroïdes chez les culturistes masculins, soulignant les risques inconnus pour les artères et les cœurs des femmes qui pourraient se retrouver avec des niveaux ‘supra-physiologiques’ de l’hormone dans leur corps.
L’article fait appel à l’expertise de spécialistes médicaux ayant des opinions diverses sur le traitement en question, et souligne finalement la nécessité de la prudence face aux risques connus et inconnus. En d’autres termes, il s’agit d’un reportage typique sur la santé. Mais le sujet — l’utilisation de la testostérone chez les femmes — attire l’attention sur l’exceptionnalisme imprudent qui définit la médecine de genre et qui a déformé la couverture de ce problème. L’équilibre des perspectives et la prudence appliquée ici, concernant l’utilisation de faibles doses de testostérone chez les femmes d’âge moyen sur une courte période, font défaut dans la plupart des reportages sur la médecine de genre, qui implique l’utilisation de doses élevées (on pourrait même dire ‘supra-physiologiques’) de testostérone chez les adolescentes et les jeunes femmes adultes sur de longues périodes.
La testostérone est une substance contrôlée pour une raison : les risques du médicament sont importants. La Mayo Clinic met en garde les hommes d’âge moyen envisageant une thérapie de remplacement de la testostérone de peser soigneusement les risques, et décourage les attentes irréalistes chez ceux qui recherchent de tels traitements. ‘Bien que certains hommes croient se sentir plus jeunes et plus vigoureux s’ils prennent des médicaments à base de testostérone’, indique un rapport, ‘il y a peu de preuves pour soutenir l’utilisation de la testostérone chez des hommes par ailleurs en bonne santé.’ Concernant la supplémentation en testostérone pendant la ménopause, la clinique remarque que ‘plus d’études sont nécessaires pour comprendre les risques associés à l’utilisation de la testostérone à long terme chez les femmes.’ L’école de médecine de Harvard encourage les patients à ‘envisager des alternatives avant de booster vos hormones indéfiniment’.
Les risques de la ‘thérapie hormonale masculinisante’ (testostérone prescrite aux femmes pour des raisons d’identité), en revanche, sont présentés seulement après une déclaration selon laquelle la testostérone ‘peut être sûre et efficace lorsqu’elle est administrée par un fournisseur de soins de santé ayant une expertise en soins transgenres’. La Mayo Clinic suggère également que, afin de ‘minimiser les risques’, les prestataires de soins médicaux surveilleront les patients dans le but de maintenir les ‘niveaux hormonaux dans la fourchette typique des hommes cisgenres’ — peu importe que les corps féminins ne soient pas des corps masculins. Les niveaux de testostérone chez les femmes adultes se situent généralement entre 15 et 70 nanogrammes par décilitre, tandis que les niveaux masculins typiques varient de 300 à 1 000 nanogrammes par décilitre. Sur quelle base, exactement, le fait de prescrire à une patiente une dose 20 fois supérieure aux niveaux naturels de testostérone de son corps représente-t-il une gestion prudente des risques ?
La couverture du sujet a été — pour la plupart — lamentable, plus préoccupée par le soutien aux identités des patients que par le déploiement de la même rigueur que les journalistes appliqueraient à tout autre problème de santé. Un récent titre du Guardian, par exemple, proclamait que ‘l’accès rapide’ aux hormones d’affirmation de genre ‘sauvait des vies’. Le reste de l’article se concentrait étroitement sur une étude des avantages pour la santé mentale auto-déclarés de 64 adultes suivis pendant une période de seulement trois mois, et n’admettait aucune considération des risques pour la santé physique. Pourquoi cela n’a-t-il pas été critiqué ?
Participez à la discussion
Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
Subscribe