Haute Cour, Londres

Hier, dans une petite pièce verrouillée dans un coin reculé de la Haute Cour à Londres, un panel de deux juges a examiné l’appel d’Apple contre un ordre émis par le gouvernement britannique. La société technologique répondait à un avis de capacité technique (TCN) du ministère de l’Intérieur, qui tente de forcer Apple à créer une porte dérobée pour le chiffrement. Si cet avis était mis en œuvre, il briserait effectivement le chiffrement de bout en bout, donnant aux autorités britanniques accès aux données des utilisateurs d’Apple — un mouvement sans précédent pour une grande démocratie.

Malheureusement, la loi sur les pouvoirs d’enquête stipule que tout ce processus doit être enveloppé de secret. Bien que l’audience ait été publiquement inscrite comme « une demande en privé » à être entendue devant le Tribunal des pouvoirs d’enquête, personne impliqué n’est légalement autorisé à commenter — ou même à confirmer que la session était liée à l’affaire Apple.

J’étais l’un des une douzaine de militants et journalistes qui ont passé hier dans le couloir à l’extérieur de la salle d’audience, espérant que nos soumissions exhortant le Tribunal à ouvrir les procédures seraient prises en compte et que nous pourrions être autorisés à entrer. Mon organisation, Big Brother Watch, avait écrit conjointement au tribunal avec Open Rights Group et Index on Censorship. Privacy International et Liberty ont également déposé une soumission, tout comme un certain nombre des principales organisations médiatiques du pays, toutes cherchant à ce que l’audience soit ouverte au public.

Ce niveau de secret performatif semble particulièrement absurde compte tenu de l’attention publique que l’affaire a reçue depuis qu’elle a été d’abord rapportée par le Washington Post le mois dernier. Peut-être que le gouvernement britannique a sous-estimé la résistance qu’il recevrait — de la part du public, des organisations de la société civile, des entreprises technologiques, des politiciens, et même de l’autre côté de l’Atlantique, avec des responsables américains examinant maintenant si le Royaume-Uni a violé un traité bilatéral de données clé.

La raison de cette indignation est claire : les droits à la vie privée de millions de personnes sont en jeu, à commencer par les clients britanniques d’Apple. Les utilisateurs britanniques ont déjà perdu l’accès à l’outil de chiffrement le plus sécurisé de l’entreprise, la Protection des Données Avancée (ADP), avec des rapports du Financial Times suggérant que le gouvernement considérait que la suppression de l’ADP était insuffisante pour se conformer au TCN. Si le gouvernement gagne dans ce tribunal, il pourrait forcer la création d’une porte dérobée pour le chiffrement qui compromettrait toutes nos données personnelles.

Encore plus alarmant est ce qui pourrait suivre. Nous pourrions très facilement voir une prolifération d’ordres similaires à d’autres plateformes. Et il n’existe pas de porte dérobée pour le chiffrement qui cible magiquement uniquement les criminels, ou qui donne accès uniquement aux autorités britanniques. Une fois que le chiffrement est brisé pour quelqu’un, il est brisé pour tout le monde, laissant nos données vulnérables à des acteurs malveillants tels que des hackers ou des adversaires étrangers. Peu importe comment cela est vendu au public — que ce soit sous le prétexte de lutter contre le terrorisme, de protéger les enfants, ou d’autres revendications apparemment dignes — cette érosion de nos droits les plus fondamentaux ne rend personne plus en sécurité.

De tels efforts effrontés des États pour accéder aux données des citoyens sont généralement réservés à des régimes autoritaires comme la Chine, et n’ont pas leur place dans un pays qui valorise les droits de l’homme et les libertés civiles. Lorsqu’on les considère dans le contexte d’autres mouvements législatifs en cours cherchant à accéder à nos données — des dispositions dans le projet de loi sur les données (utilisation et accès) permettant la surveillance des comptes bancaires, aux propositions dans le projet de loi sur la criminalité et le maintien de l’ordre qui transformeraient effectivement la base de données des permis de conduire en une galerie de photos de police — le Royaume-Uni est sur une voie très inquiétante.

Il n’est actuellement pas clair quand la considération par le Tribunal des pouvoirs d’enquête de l’affaire de chiffrement d’Apple se poursuivra, ou si elle sera jamais ouverte au public. Mais des dangers se profilent certainement à l’horizon si cette trajectoire actuelle ne change pas. Il n’est pas trop tard pour le ministère de l’Intérieur de révoquer son ordre à Apple, et d’utiliser les pouvoirs ciblés déjà à sa disposition pour lutter contre la criminalité plutôt que d’éroder les droits d’une population entière par le biais de la surveillance de masse. Il est difficile d’imaginer une situation où cela pourrait être considéré comme proportionné. Juste parce que ces pouvoirs existent ne signifie pas qu’ils devraient être utilisés, maintenant ou jamais.

---

Rebecca Vincent is the Interim Director of Big Brother Watch, a UK civil liberties organisation that defends privacy rights and free speech.

rebecca_vincent

---