La lettre réclame « un programme qui reflète les enjeux et les diversités de notre société, garantissant que tous les enfants et jeunes soient représentés ». Le problème avec cette proposition réside dans son interprétation erronée de la littérature. Elle suggère des critères superficiels pour juger de la fiction et de la poésie. L’objectif de la littérature n’est pas simplement de refléter des caractéristiques telles que la race, l’ethnicité, la classe ou le sexe. Elle ne doit pas nécessairement répondre directement aux problématiques spécifiques de la société moderne, mais être appréciée pour sa capacité à transmettre quelque chose de profond sur l’expérience humaine à travers le temps.

Un enfant issu d’un milieu immigrant, par exemple, peut ressentir une résonance dans les œuvres de William Shakespeare et John Milton : ces deux auteurs s’intéressent non pas aux particularités superficielles, mais aux questions universelles. Il en va de même pour Achebe et Baldwin : devons-nous conclure que ces auteurs n’ont rien ou peu à offrir aux étudiants blancs ?

La lettre suggère également que les enseignants « établissent un lien anecdotique entre les étudiants estimant que les cours de littérature anglaise leur sont plus pertinents et une meilleure assiduité et ponctualité à l’école ». Cela semble condescendant : cela implique que les classiques ne sont pas accessibles aux étudiants issus de minorités ethniques, qu’il existe des livres pour les étudiants blancs et d’autres pour les étudiants non blancs. En réalité, les livres appartiennent à tout le monde, indépendamment de leur identité.

Je crois en la diversité si elle résulte du mérite, et non lorsqu’elle est imposée de manière descendante par une conception erronée d’aide aux étudiants issus de minorités ethniques. La seule façon de fournir efficacement à ces étudiants les connaissances qu’ils peuvent utiliser pour s’épanouir dans divers aspects de la vie est de les ancrer dans le canon.

Cela ne signifie pas qu’ils ne devraient pas lire des œuvres d’auteurs noirs et bruns — bien au contraire. Ces auteurs devraient être inclus sur la base de leurs qualités littéraires et non en fonction de leur race.

L’écrivain noir W.E.B. DuBois, qui a vécu de 1868 à 1963, une époque marquée par la ségrégation et le lynchage des Afro-Américains, considérait le canon non pas comme un adversaire mais comme une partie essentielle de son héritage. « Je m’assois avec Shakespeare, et il ne tressaille pas. À travers la ligne de couleur, je me déplace bras dessus bras dessous avec Balzac et Dumas, où des hommes souriants et des femmes accueillantes glissent dans des halls dorés », affirmait-il. « Des cavernes du soir, oscillant entre la Terre aux membres forts et la dentelle des étoiles, j’invoque Aristote et Aurélien et l’âme que je veux, et ils viennent tous gracieusement, sans mépris ni condescendance. »

Le type de diversité souvent prêché aujourd’hui met l’accent sur la séparation plutôt que sur l’unité. Il présuppose que les classiques sont sans rapport et suggère implicitement qu’ils sont soit impénétrables, soit inintéressants pour les étudiants d’aujourd’hui. Cela devrait être résisté par quiconque croit que la littérature est une quête universelle.

---

Tomiwa Owolade is a freelance writer and the author of This is Not America, which is out in paperback in May.

tomowolade

---