Certains anciens collègues se réjouissent du départ de Duffield. Quelques heures après sa démission, Nadia Whittome, députée, a posté sur X que Duffield avait ‘fait une carrière politique en déshumanisant l’un des groupes les plus marginalisés de la société.’

Ce que Duffield a subi est, bien sûr, arrivé à d’innombrables autres qui ont eu le courage de dire publiquement que les gens ne peuvent pas changer de sexe. Remettre en question les politiques d’ ‘inclusion trans’ sur le lieu de travail ou simplement demander un professionnel de santé du même sexe, c’est risquer sa carrière et son cercle d’amis. Alors, que pourrait signifier le départ de Duffield du parti au pouvoir pour eux ? Que se passera-t-il, sous la présidence de la girouette Starmer, pour les gens ordinaires qui savent que le sexe compte ?

Starmer est toujours mal à l’aise avec la définition de ‘femme’. Des faux pas préélectoraux, comme lorsqu’il a concédé que ‘99,9 % des femmes n’ont pas de pénis’, montrent un homme qui apparemment a plus peur des activistes trans que du ridicule de l’électorat au sens large.

Dans le mois qui a suivi l’entrée en fonction de Starmer, le nouveau gouvernement a signalé que l’engagement de l’administration précédente à clarifier que ‘sexe’ dans la Loi sur l’égalité signifie ‘sexe biologique’ serait abandonné. Cela a laissé les prestataires de services dans l’incertitude, ne sachant pas s’ils peuvent protéger les femmes dans les refuges et dans les services hospitaliers des hommes qui exigent d’être traités comme des femmes.

Entre-temps, notre nouveau Premier ministre n’a pas hésité à aborder les sujets faciles ; il a appelé à une loi sur le ‘devoir de franchise’ pour prévenir de futures dissimulations comme les scandales du sang contaminé et de la Poste. Pourtant, il est resté étrangement muet sur les horreurs qui se sont déroulées au sein des Services de développement de l’identité de genre pour les enfants. Le fait que des adolescents confus, trop jeunes pour acheter un pétard, aient reçu des médicaments expérimentaux pour stopper leur puberté n’est apparemment pas digne de condamnation publique.

Que Duffield ait été l’une des très rares politiciens ‘ouvertement’ critiques du genre au sein du Parti travailliste révèle une culture de la peur au cœur du gouvernement. Que des politiciens qui ont utilisé les listes réservées aux femmes pionnières pour être élus, sans parler de la ‘féministe bruyante’ autoproclamée Jess Phillips, se soient montrés réticents à soutenir Duffield, envoie un message plus fort que des mots.

En fin de compte, peut-être que le Premier ministre n’est pas tant une girouette qu’il est météorologiquement défié. Comme le note Duffield, il n’a pas pris la peine de sonder l’opinion des députés expérimentés, et il a mal interprété la température en ce qui concerne les droits des femmes. Je laisserai les lecteurs en déduire ce que cela pourrait lui valoir comme étiquette en termes bennistes.

---

Josephine Bartosch is a freelance writer and assistant editor at The Critic.

jo_bartosch

---