La vice-première ministre travailliste Angela Rayner prévoit apparemment de mettre en place un conseil de 16 personnes, dans l’intention d’élaborer une définition officielle du gouvernement de l’islamophobie. Une telle initiative, cependant, est pleine de risques.

Les dispositions de la définition actuelle de l’islamophobie ne se contentent pas d’imposer de sévères restrictions à la liberté d’expression au point de fournir un prétexte aux régimes des pays à majorité musulmane ; elles menacent également de saper les enquêtes académiques sur des questions critiques d’identité et de cohésion dans la Grande-Bretagne moderne.

Une grande partie de cela remonte à 2018, lorsque le Groupe parlementaire multipartite sur les musulmans britanniques a produit une définition de travail de l’islamophobie. Le rapport de 2018 — qui est susceptible d’inspirer le travail du nouveau conseil — affirmait qu’accuser les musulmans ou les États à majorité musulmane d’inventer ou d’exagérer l’islamophobie était en soi une forme contemporaine d’islamophobie. Il avançait également l’idée qu’accuser les citoyens musulmans d’être plus loyaux envers l’Ummah — ou communauté musulmane transnationale — était islamophobe, même si des recherches montraient que les musulmans en Grande-Bretagne étaient plus susceptibles d’attacher une grande importance à leur affiliation religieuse qu’à leur identité nationale. Pendant ce temps, une enquête distincte de 2020 réalisée par ComRes a révélé que plus de deux Britanniques musulmans sur cinq croyaient que leurs compatriotes de foi partageaient une loyauté plus forte envers l’Arabie Saoudite, qui comprend les villes saintes de La Mecque et Médine, qu’envers le Royaume-Uni.

La définition de l’islamophobie du GPMB est entachée de problèmes, ce qui n’est guère surprenant lorsque l’on considère les organisations et les personnes impliquées dans ses sessions de témoignage oral et son processus de « consultation communautaire ». Tout d’abord, le président recommandé du nouveau conseil est l’ancien procureur général conservateur et libéral Dominic Grieve, qui a fourni l’introduction au rapport de 2018. Peut-il vraiment être digne de confiance pour élaborer une nouvelle définition améliorée de celle d’il y a six ans ? On peut en dire autant de la dépendance excessive du groupe envers le Runnymede Trust, le Muslim Council of Britain (MCB), Muslim Engagement and Development (MEND) et le National Union of Students (NUS). Le Dr Chris Allen, un « expert en haine » qui a démissionné de la direction d’une revue académique sur le désordre de Leicester en 2022 suite à des accusations de partialité, a également contribué au travail du GPMB sur les musulmans britanniques.

De plus, le GPMB sur les musulmans britanniques a fait partie des efforts pour dé-emphasiser l’origine musulmane de ceux qui sont responsables d’actes de terrorisme et d’exploitation sexuelle d’enfants localisée par groupe (GLCSE) — autrement connue sous le nom de grooming de rue. Bien qu’il soit important de combattre les généralisations hâtives, les définitions de l’islamophobie ne devraient pas alimenter une paralysie institutionnelle en détournant l’attention du fait que l’extrémisme islamiste reste la principale menace terroriste en Grande-Bretagne et que les hommes d’origine musulmane pakistanaise sont disproportionnellement représentés parmi les poursuites pour GLCSE.

Confondre la discrimination anti-musulmane et la critique de la religion organisée risque d’introduire des lois de blasphème de facto déguisées en « activité pro-cohésion ». En novembre dernier, lors du « Mois de sensibilisation à l’islamophobie », le député travailliste Tahir Ali a demandé à Keir Starmer s’il s’engagerait à introduire des mesures pour interdire la profanation de tous les textes religieux et des prophètes des religions abrahamiques. En réponse, le Premier ministre n’a pas écarté cette possibilité.

La question a maintenant été remise sous les projecteurs, la police de Greater Manchester ayant récemment arrêté et nommé un homme pour avoir brûlé un exemplaire du Coran dans le centre-ville de Manchester. Cette « tolérance imposée par l’État » aura des conséquences négatives en termes de cohésion, ne faisant qu’antagoniser davantage ceux qui croient qu’il y a une régulation inspirée par la charia qui s’insinue dans le domaine public.

Il existe, cependant, une possibilité de définir le « préjugé anti-musulman » à travers les prismes de l’opportunité et de la sécurité. Cela devrait se concentrer sur la lutte contre la « pénalité musulmane » dans des domaines de la vie britannique tels que le marché du travail et le secteur locatif privé, où des améliorations matérielles concrètes peuvent être réalisées au nom de l’équité et de l’intégration. La diffusion de théories du complot anti-musulmanes infondées — en particulier celles qui risquent de mettre en danger la vie humaine — devrait être traitée avec le plus grand sérieux.

C’est certainement une leçon à tirer des émeutes qui ont éclaté suite aux meurtres de Southport l’été dernier. Mais si elle est principalement tirée du complexe industriel des griefs de la Grande-Bretagne, le nouveau conseil prévu par le gouvernement travailliste risque d’établir une charte anti-liberté qui accorde à un milieu religio-politique spécifique des protections particulières.

Une définition de l’islamophobie adoptée par le Parti travailliste pourrait être un autre exemple de « gouvernance multiculturelle » donnant du pouvoir à des activistes identitaires vocaux. Le danger est que cela se fasse au détriment de la sécurité publique collective.

---

Dr Rakib Ehsan is a researcher specialising in British ethnic minority socio-political attitudes, with a particular focus on the effects of social integration and intergroup relations.

 

rakibehsan

---