Ces points de données ont rapidement alimenté d’autres commentaires que Musk a faits la semaine dernière sur des changements apparents dans l’algorithme de X. Que si « des comptes d’abonnés beaucoup plus crédibles et vérifiés » réduisent au silence ou bloquent votre compte par rapport à ceux qui aiment vos publications, « votre portée diminuera considérablement ». Le magnat de la technologie a toujours utilisé le site pour optimiser ce qu’il appelle « les minutes d’utilisateur non regrettées ». C’est quelque chose que les économistes reconnaîtraient comme une fonction minimax : une équation  « satisfaisante » (satisfaire/suffire). C’est une tentative de maximiser quelque chose dans une contrainte, dans ce cas maximiser le bonheur tout en minimisant le mécontentement.

Une façon de le faire serait par un flux logique dense. Mais en bon ingénieur, Musk traite plutôt le problème comme une boîte noire — restant agnostique quant à ce qui constitue un bon moment, et ce qui constitue un regret — et se concentrant sur ses résultats.

X le fait déjà dans une certaine mesure. L’algorithme sélectionne des tweets de votre réseau en fonction de la probabilité que vous interagissiez avec eux. Différents types d’engagement sont ensuite « notés » différemment, et cela est réinjecté dans votre fil personnalisé. « Probabilité que l’utilisateur ouvre le profil de l’auteur du tweet et aime ou réponde à un tweet » a un poids de 12. Un simple « like » est pondéré à 0,5. Et « Probabilité que l’utilisateur réponde au tweet et que cette réponse soit engagée par l’auteur du tweet » est notée à 75. Dans la catégorie négative, « Probabilité que l’utilisateur réagisse négativement (demandant ‘montrer moins souvent’ sur le tweet ou l’auteur, bloquer ou mettre en sourdine le tweet) » est notée -74.

Via de nombreuses variables, un score est construit pour chaque tweet, et le fil classe d’abord les scores les plus élevés. Dans ce sens, la dégradation des utilisateurs qui sont fréquemment bloqués est alignée avec la tendance générale. Mais cela apporte ses propres complications. « Des taux de blocage et de mise en sourdine élevés de la part d’utilisateurs vérifiés » implique qu’il pourrait y avoir des comptes qu’un utilisateur aime qui sont également largement bloqués et mis en sourdine par d’autres, et qui seraient donc de plus en plus écartés. Cela se produira naturellement des deux côtés de l’échiquier politique.

Cependant, si moins de comptes controversés passent à travers le filet, Musk risque de rendre son public stupide. C’est un dilemme, mais un qui pourrait être inévitable. La querelle sur le H-1B l’a parfaitement illustré. Il y avait de nombreux graphiques saillants concernant les régimes de visa par rapport au PIB, ainsi que des anecdotes d’initiés de recruteurs et d’ingénieurs logiciels sur l’internalisation désastreuse d’ingénieurs indiens. Mais il y avait aussi des publications ouvertement racistes de ceux qui voulaient juste une excuse pour s’en prendre aux Indiens.

Contrairement aux précédents propriétaires de Twitter, Musk pense que des adultes sensés peuvent voir des choses avec lesquelles ils ne sont pas d’accord, sans en être hypnotisés. Pourtant, en termes de sa fonction minimax des minutes d’utilisateur non regrettées, il se pourrait que le site approche d’une limite supérieure, alors que les comptes qui flattent des sentiments plus bas reçoivent un coup de pouce de l’algorithme. Musk serait content si l’écosystème qu’il a entraîné s’arrêtait proprement à la station libérale classique qu’il préfère — mais le train a sa propre dynamique. Il apprend maintenant que laisser mille fleurs s’épanouir, c’est aussi devenir un jardinier constant.

---

Gavin Haynes is a journalist and former editor-at-large at Vice.

@gavhaynes

---