Dans son discours d’adieu, Joe Biden a averti que l’ombre de l’oligarchie s’abattait sur la nation : « Aujourd’hui, une oligarchie se forme en Amérique, composée d’une richesse, d’un pouvoir et d’une influence extrêmes qui menacent littéralement notre démocratie entière, nos droits et libertés fondamentaux et une chance équitable pour chacun de progresser. »
La présidence de Biden a été définie par la recherche de monstres à domicile qui soit-disant menaceraient « notre démocratie entière » ou « l’âme de la nation ». Il y a deux ans, c’étaient les « Républicains MAGA » qui constituaient une menace existentielle pour la démocratie américaine. Maintenant, c’est apparemment l’oligarchie. L’objection de Biden, cependant, pourrait être moins liée à la concentration de la richesse qu’à l’allégeance politique des ultra-riches. Après tout, il a décerné la Médaille présidentielle de la liberté au milliardaire progressiste George Soros plus tôt ce mois-ci.
Les remarques du président sortant interviennent à un moment de réalignement technologique. Biden est entré en fonction lorsque les élites progressistes espéraient utiliser la Silicon Valley pour construire un rempart numérique contre le populisme. Les entreprises de réseux sociaux ont censuré des histoires nuisibles concernant Hunter Biden, par exemple, et l’administration Biden a poussé les entreprises technologiques à publier certains messages liés au coronavirus, comme l’a récemment raconté Mark Zuckerberg sur le podcast de Joe Rogan. Mais cette alliance s’est maintenant effondrée. Certains titans de la technologie se sont détournés du règne de la wokeness et ont été frustrés par le statu quo politique sous Biden. En conséquence, Donald Trump a trouvé de nouveaux amis dans l’élite numérique.
Les démocrates semblent vouloir se positionner contre le Parti républicain en tant que parti des ploutocrates. Mais ces attaques sont en tension avec la réalité que le Parti démocrate dépend de plus en plus des électeurs aisés, et a ses propres alliés milliardaires (comme l’a souligné Scott Bessent à Bernie Sanders aujourd’hui). Bien que la présidente de la Federal Trade Commission, Lina Khan, ait irrité de nombreux membres de l’élite économique avec son approche agressive de la politique antitrust, certains dans le cercle rapproché de Kamala Harris l’ont poussée à trouver quelqu’un d’autre pour diriger la FTC si elle remportait la présidence. Évidemment, il reste une division entre les populistes comme Bernie Sanders et le progressisme de conseil d’administration de Harris.
Les républicains montrent leurs propres tensions sur la technologie. Avec d’autres populistes, J.D. Vance a loué le bilan de Lina Khan en matière d’application des lois antitrust. De plus, le nouveau candidat de Trump à la tête de la FTC, Andrew Ferguson, a promis de « supprimer les réglementations lourdes » mais aussi de se concentrer sur « l’application des lois antitrust contre les monopoles de Big Tech ». Mark Meador, un autre nommé par Trump à la FTC, a également appelé à un renforcement de la surveillance de la concentration des entreprises. La nouvelle FTC de Trump pourrait être plus concentrée dans ses efforts antimonopolaires que ne l’était Khan, mais elle pourrait ne pas les ignorer complètement.
Cette alliance avec la technologie présente des opportunités et des risques pour la nouvelle administration Trump. La vitalité économique et l’innovation technologique — par exemple dans l’exploration spatiale — s’inscrivent clairement dans un agenda de grandeur américaine. Le démantèlement des contrôles de la parole récemment proposé par Zuckerberg répond également aux frustrations populistes face à la tentative progressiste de transformer la société américaine par le contrôle des hauteurs technologiques.
Bien que ces figures technologiques soient devenues des acteurs importants de sa deuxième présidence, Trump fait également face à des dangers politiques s’il s’éloigne trop de ses racines populistes. Une proposition DOGE qui appelle à une réduction des droits fédéraux et des subventions pour les familles de la classe ouvrière pourrait menacer la position républicaine auprès de leur base ouvrière. Les multiples tentatives infructueuses de réformer l’Affordable Care Act en 2017 ont fait chuter le taux d’approbation de Trump lorsqu’il était président ; les craintes que ces réformes ne couvrent pas les conditions préexistantes et rendent les soins de santé moins abordables ont éloigné les électeurs. Les républicains populistes peuvent surpasser les démocrates sur les questions sociales, mais seulement lorsque le Parti républicain a retiré l’économie d’austérité du tableau.
Les républicains et les démocrates ont tous deux des partisans parmi les riches. Pourtant, l’inquiétude populiste face à la taille et au pouvoir concentré (une préoccupation observée à la fois à gauche et à droite) touche à une anxiété plus profonde concernant une perte d’autonomie. Restaurer ce sentiment d’autonomie sera l’une des tâches les plus importantes de Trump dans les jours à venir.
Participez à la discussion
Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
Subscribe